Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2001 г. N КГ-А40/1788-01-Б Поскольку к заявлению кредитора о признании должника банкротом были приложены все предусмотренные соответствующим законодательством документы, суд возбудил производство по делу о несостоятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2001 г. N КГ-А40/1788-01-Б

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2000 на основании ст.ст. 45, 46, 47, 56, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято к рассмотрению заявление ЗАО "Интексис" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Информэнерго", возбуждено производство о несостоятельности по делу N А40-40418/00-71-68Б, введена в отношении ОАО "Информэнерго" процедура наблюдения и назначен временный управляющий должника - Ланцов А.Н.

ОАО "Информэнерго" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение,-в которой содержится просьба об его отмене в связи с нарушением ст.ст. 32-40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Информэнерго" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "Интексис" и временный управляющий возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы участвующих в нем лиц, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Распорядительные действия, отраженные в определении от 14.11.2000, и произведенные Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении заявления ЗАО "Интексис", как кредитора ОАО "Информэнерго", соответствовали условиям и правилам, содержащимся в ст.ст. 6, 32, 35, 37, 41, 45-47, 56, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда РФ о механизме их применения, выработанных судебной практикой.

Суд правомерно исходил из наличия предусмотренного ст. 104 АПК РФ и ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечня документов, приложение которых к заявлению кредитора обязывало суд первой инстанции совершить вышеупомянутые действия в установленных законом порядке и объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст, 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2000 года по делу N А40-40418/00-71-68Б оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Информэнерго" - без удовлетворения.