Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-65344/20 по делу N А57-17119/2019

г. Казань

26 ноября 2020 г.

Дело N А57-17119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Макуевой Ю.В., доверенность от 09.10.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., доверенность от 08.10.2018,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "Гальсар" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гальсар"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу N А57-17119/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гальсар" (ИНН 6451421429, ОГРН 1086451001504, г. Саратов) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) о снижении штрафных санкций; о признании недействительными решения от 15.01.2019 N 02/08, требования от 06.05.2019 N 750,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гальсар" (далее - заявитель, ООО "Гальсар", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской областис заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области) о признании недействительными решения N02/08 от 15.01.2019, требования N750 от 06.05.2019, о снижении штрафных санкций.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление).

Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд Саратовской области заявление общества в части требования об отмене решения инспекции от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - оставил без рассмотрения.

Заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требования о снижении налоговых санкций суд удовлетворил, признал недействительным решение инспекции от 15.01.2019 N 02/08 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 234 309,24 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказал. Кроме того, суд возвратил Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 принят отказ общества от заявленных требований в части признания недействительным требования инспекции от 06.05.2019 N 750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 по делу N А57-17119/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования инспекции от 06.05.2019 N750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб. Производству по делу в отмененной части прекращено. В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителя инспекции, управления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Инспекцией 15.01.2019 по результатам рассмотрения акта N 33/08 от 19.04.2018, других материалов налоговой проверки принято решение N 02/08, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 468 618,49 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 2343092,43 руб., пени в общей сумме 500686,55 руб.

На основании вышеуказанного решения инспекцией принято требование N 750 от 06.05.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов.

Считая решение и требование инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество указывает, что инспекцией в оспариваемом решении в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ не приведено доказательств, подтверждающих совершение Заявителем нарушений законодательства о налогах и сборах. В связи с этим налогоплательщик считает оспариваемое решение подлежащим отмене в полном объеме.

Также Общество указывает, что суды не учли доводы налогоплательщика и неправомерно оставили заявление без рассмотрения.

В отношении оставления без рассмотрения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2019 ООО "Гальсар" была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение Инспекции от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявитель в апелляционной жалобе указывал на то, что инспекцией не учтено следующее:

- начисление налога на прибыль организаций за 2016 год на кредиторскую задолженность ООО "Рост Инвест" произведено Инспекцией неправомерно;

- убедительных доказательств того, что "Профдис" не способно было закупить товар, впоследствии, который был реализован заявителю, решение Инспекции не содержит. Обстоятельства, указанные в решении, говорят лишь об отсутствии у налогового органа возможности установить, у кого приобрел товар контрагент.

Налогоплательщик указал, что доводы инспекции направлены на указание каких-то обстоятельств, не предоставляя при этом убедительных доказательств опровергающих поставку товаров контрагентом.

Иными словами, доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к отсутствию в оспариваемом решении доказательств выявленных нарушений.

Решением управления от 19.03.2019 N 13 на основании пункта 6 статьи 140 НК РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Гальсар" продлен в связи с необходимостью получения от нижестоящего налогового органа документов (информации), необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы.

В Инспекцию 12.04.2019 поступило заявление ООО "Гальсар" об отзыве ранее поданной апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора.

Заявление ООО "Гальсар" направлено инспекцией в управление (поступило 16.04.2019 г. вх. N 027321).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, решением Управления от 17.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Гальсар" оставлена без рассмотрения.

Пунктом 6 статьи 138 НК РФ предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой (апелляционной жалобой): повторное обращение производится в сроки, установленные главой 19 НК РФ для подачи соответствующей жалобы.

При этом пунктом 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по ней, на ее отзыв полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Однако абзацем вторым пункта 7 статьи 138 НК РФ в целях повышения ответственности заявителей за отказ от жалобы установлено, что отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

О последствиях отзыва жалобы налогоплательщик был осведомлен, более того, в решении управления от 17.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения также указано о том, что общество лишается права на подачу жалобы по тем же основаниям.

15.05.2019 ООО "Гальсар" вновь через инспекцию подана жалоба на решение Инспекции от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Как следует из данной жалобы, обществом заявлены доводы в отношении снижения штрафных санкций и указано, что в остальной части указано, что инспекцией не приведено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемых нарушений.

Решением управления от 10.06.2019 жалоба общества на решение инспекции от 15.01.2019 N 02/08 в части требования о снижения налоговых санкций оставлена без удовлетворения; в части требования об отмене решения инспекции от 15.01.2019 N 02/08 оставлена без рассмотрения.

Оставляя жалобу общества в части без рассмотрения, управление исходило из того, что ранее общество отказалось от жалобы, поданной по аналогичным основаниям.

Предусмотренный положениями статьи 138 НК РФ порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке в отношении решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную силу решений (статья 139 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, а именно если до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части; и если ранее подана жалоба по тем же основаниям (пункт 3 статьи 139.3 НК РФ).

Как верно указали суды, в данном случае поведение общества было направлено на избежание рассмотрения правомерности оспариваемого решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом.

Как указано выше, ООО "Гальсар" отозвало ранее поданную апелляционную жалобу в связи с урегулированием спора.

15.05.2019 общество вновь через инспекцию подало жалобу на решение Инспекции от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". При этом в отношении вменяемых обществу нарушений налогоплательщик лишь указал, что инспекцией не приведено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемых нарушений. Мотивированной жалобы по существу выявленных нарушений обществом в УФНС России по Саратовской области представлено не было.

Решение УФНС России по Саратовской области от 10.06.2019 обществом не оспорено.

С учетом вышеизложенного, а также в силу статьи 148 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявление ООО "Гальсар" в части требования об отмене решения инспекции от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит оставлению без рассмотрения.

В отношении требования о признании частично недействительным требования инспекции N 750 от 06.05.2019 (с учетом частичного отказа от иска), суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

По мнению общества, требование инспекции является ненормативным правовым актом, вынесенным на основании оспариваемого решения и нарушающим права заявителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 750 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 06.05.2019.

Оспариваемое требование выставлено на основании решения Инспекции от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании

Оспариваемое требование вынесено в установленный срок на основании решения инспекции от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и соответствует реальной обязанности общества по уплате налогов, установленных налоговым органом по результатам проверки, не оспоренном налогоплательщиком в установленном порядке.

Требование направлено в установленном порядке налогоплательщику и им получено.

С учетом вышеизложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным требования N 750 от 06.05.2019 (с учетом частичного отказа).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 в обжалованной части по делу N А57-17119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.А. Хакимов А.Н. Ольховиков