Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-14306/19 по делу N А57-17119/2019

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А57-17119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гальсар"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу N А57-17119/2019 (судья Михайлова А.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гальсар" (ИНН 6451421429, ОГРН 1086451001504, 410003, г. Саратов, ул. Кооперативная, 100)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о снижении штрафных санкций; о признании недействительными решения N 02/08 от 15.01.2019, требования N 750 от 06.05.19,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей на основании доверенности N 04-17/0039 от 09.10.2018,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей на основании доверенности N 05-13/85 от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гальсар" (далее - заявитель, ООО "Гальсар") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области) о признании недействительными решения N02/08 от 15.01.2019, требования N750 от 06.05.2019, о снижении штрафных санкций.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением от 30 сентября 2019 года Арбитражный суд Саратовской области заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гальсар" в части требования об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - оставил без рассмотрения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гальсар" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требования о снижении налоговых санкций суд удовлетворил, признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 N02/08 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 234 309,24 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Гальсар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

ООО "Гальсар" не согласилось с решением суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований заявителя и в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Гальсар" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видео-конференц-связи, проведении процесса онлайн Обществом не заявлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу Обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований заявителя и в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и налоговый орган не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ООО "Гальсар" в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.05.2019 N750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб. (т.4, л.д. 55-56).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд принимает отказ от заявленных требований в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.05.2019 N750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение суда по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.05.2019 N750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб., а производство по делу в этой части - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговых органов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки 19.04.2018 N 33/08.

15 января 2019 года Инспекцией принято решение N 02/08, в соответствии с которым ООО "Гальсар" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 468 618,49 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 2343092,43 руб., пени в общей сумме 500686,55 руб.

На основании вышеуказанного решения инспекцией принято требование N 750 от 06.05.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статьи 148 АПК РФ и статей 138-139.3 НК РФ заявление ООО "Гальсар" в части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме подлежит оставлению без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требования о признании требования N 750 от 06.05.2019 недействительным, суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал и не представил доказательств недействительности оспариваемого требования от 06.05.2019 г. N750 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении оставления без рассмотрения требований ООО "Гальсар" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года ООО "Гальсар" была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение Инспекции от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Доводы Налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к отсутствию в оспариваемом решении доказательств выявленных нарушений.

Решением Управления от 19.03.2019 N 13 на основании пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Гальсар" продлен в связи с необходимостью получения от нижестоящего налогового органа документов (информации), необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы.

В Инспекцию 12.04.2019 поступило заявление ООО "Гальсар" об отзыве ранее поданной апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора (т.4, л.д. 72).

Заявление ООО "Гальсар" направлено Инспекцией в Управление (поступило 16.04.2019 г. вх. N 027321).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, решением Управления от 17.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Гальсар" оставлена без рассмотрения (т.4, л.д. 73-74).

15 мая 2019 года ООО "Гальсар" вновь через инспекцию подана жалоба на решение Инспекции от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.4, л.д. 75-76).

Как следует из данной жалобы, Обществом заявлены доводы в отношении снижения штрафных санкций и указано, что в остальной части указано, что инспекцией не приведено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемых нарушений.

Управление решением от 10.06.2019 г. жалобу ООО "Гальсар" на решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требования о снижения налоговых санкций оставило без удовлетворения; в части в части требования об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставил без рассмотрения.

Оставляя жалобу Общества в части без рассмотрения Управление исходило из того, что ранее Общество отказалось от жалобы, поданной по аналогичным основаниям.

Предусмотренный положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке в отношении решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную силу решений (статья 139 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой (апелляционной жалобой): повторное обращение производится в сроки, установленные главой 19 НК РФ для подачи соответствующей жалобы.

При этом пунктом 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по ней, на ее отзыв полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Однако абзацем вторым пункта 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности заявителей за отказ от жалобы установлено, что отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

Именно с учетом изложенных положений пунктов 6, 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит применению ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и порядок оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Все поведение Общества в данном случае было направлено на избежание рассмотрения правомерности оспариваемого решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом.

Так, как указано выше, ООО "Гальсар" отозвало ранее поданную апелляционную жалобу в связи с урегулированием спора (т.4, л.д. 72).

Далее, 15 мая 2019 года ООО "Гальсар" вновь через инспекцию подало жалобу на решение Инспекции от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". При этом в отношении вменяемых Обществу нарушений налогоплательщик лишь указал, что инспекцией не приведено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемых нарушений (т.4, л.д. 75-76).

Мотивированной жалобы по существу выявленных нарушений Обществом в УФНС России по Саратовской области представлено не было.

Решение УФНС России по Саратовской области от 10.06.2019 Обществом не оспорено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поведение налогоплательщика было направлено на обход установленного статьей 101.2 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования Общества об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 N 02/08.

В отношении требования о признании частично недействительным требования инспекции N 750 от 06.05.2019 (с учетом частичного отказа от иска), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общество обжаловало требование инспекции N 750 от 06.05.2019 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.06.2019 жалоба на требование N 750 от 06.05.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1 и 2 статьи 69 НК РФ).

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Как следует из оспариваемого требования, оно вынесено в установленный срок на основании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. N 02/08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Доводы Общества, изложенные в жалобе относительно незаконности доначисленных сумм налогов и пени, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Оспариваемое требование соответствует реальной обязанности Общества по уплате налогов, установленных налоговым органом по результатам проверки, не оспоренном налогоплательщиком в установленном порядке.

Требование направлено в установленном порядке налогоплательщику и им получено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным требования N 750 от 06.05.2019 (с учетом частичного отказа) не имеется.

В части удовлетворения требований заявителя и снижения по решению налогового органа N 02/08 от 15.01.2019 налоговых санкций решение суда первой инстанции участниками процесса не обжалуется.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.05.2019 N750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб., в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части; производству по делу в данной части следует прекратить.

В остальной обжалованной части решение суда является законным, оснований для его отмене, либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Гальсар" от заявленных требований в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.05.2019 N750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу N А57-17119/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.05.2019 N750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб.

Производству по делу в отмененной части прекратить.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова