Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф06-67037/20 по делу N А65-38184/2019

г. Казань

24 ноября 2020 г.

Дело N А65-38184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест" - Рахимов Р.А. доверенность от 07.08.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Белякова С.А. доверенность от 29.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу N А65-38184/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 21.11.2019 N ИП-06/17401 по делу N 016/01/16-720/2019, о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания от 21.11.2019 N ИП-06/17401 по делу N 016/01/16-720/2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Татарстанского УФАС России от 21.11.2019 N ИП-06/17401 по делу N 016/01/16-720/2019, о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания Татарстанского УФАС России от 21.11.2019 N ИП-06/17401 по делу N 016/01/16-720/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ" (далее - Исполком Высокогорского района, Исполком), Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ" (далее - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ", Палата имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 заявление удовлетворено, признаны недействительными и отменены решение Татарстанского УФАС России от 21.11.2019 по делу N 016/01/16-720/2019 и предписание Татарстанского УФАС России от 21.11.2019 по делу N 016/01/16-720/2019. На Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании 12.11.2020 был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 19.11.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

По делу оспаривается решение, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.11.2019 по делу N 016/01/16/720/2019, N ИП-06/17401 и ИП-06/17400 соответственно, вынесенные в отношении Исполкома Высокогорского района, Палаты имущественных и земельных отношений, ООО "Инвест" в связи с нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к предоставлению и использованию ООО "Инвест" земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:59, что привело к ограничению конкуренции.

Основанием для их вынесения явились выявленные в ходе проверки следующие обстоятельства.

25.01.2005 между администрацией Высокогорского района Республики Татарстан (далее - администрация) ООО Фирма "Вавилон" заключен договор аренды земельного участка N ТО-24-071-0370, по условиям которого в аренду со сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:16:080304:0059, площадью 4971 кв.м., целевое назначение (категория) земли промышленности, разрешенное использование: строительство жилого дома (далее - земельный участок).

26.04.2010 между Палатой имущественных отношений и ООО "Вавилон" заключено соглашение N 147, согласно которому в договор аренды от 25.01.2005 N ТО-24-071-0370 внесены следующие изменения: кадастровый номер 16:16:080304:59, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов, срок аренды - по 26.01.2015.

10.11.2011 ООО "Вавилон" и ООО "Вавилон - Жилсервис" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, на основании которого права и обязанности по аренде земельного участка перешли к ООО "Вавилон - Жилсервис".

Управлением установлено, что согласие со стороны Исполкома либо Палаты имущественных и земельных отношений относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.01.2005 N ТО 24-071-0370, отсутствует.

На основании соглашения от 05.04.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:59 перешли от ООО "ВавилонЖилсервис" к ООО "Инвест", сроком аренды до 26.01.2015.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан материалам, Исполкомом от 04.06.2013 N 07/1418 на имя ООО "Вавилон-Жилсервис" было направленно письмо о не возражении относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 24-071-0370 от 25.01.2005 ООО "Инвест".

21.05.2014 Исполкомом Высокогорского района ООО "Инвест" был предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:59, в соответствии с которым, основным видом использования данного земельного участка предусмотрены гаражи и открытые автостоянки, вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает гараж, баню, теплицу, сарай, наружное ограждение высотой до 2 м., непроницаемый выгреб, бассейн, сад, огород.

30.05.2014 Исполком выдал обществу разрешение (N RU16516308-1548/C) на строительство здания одноэтажного гаражного комплекса со сроком действия - три года, что, по мнению заявителя жалобы, не соответствует виду разрешенного использования: для строительства жилого дома, указанному в ГПЗУ.

В связи с истечением срока аренды 11.01.2015 ООО "Инвест" обратилось в Исполком с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

Не получив ответа на данное обращение, 20.01.2016 ООО "Инвест" повторно обратилось в Исполком с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

Рассмотрев заявление ООО "Инвест" Исполком письмом от 20.01.2016 отказал в предоставлении другого участка, сославшись при этом на подпункты 3, 4 статьи 39.6, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

03.08.2016 ООО "Инвест" был получен технический паспорт на одноэтажный гаражный комплекс по адресу: РТ, Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, с Высокая Гора, ул. Сельхозтехника.

20.03.2017 Исполком выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию одноэтажного здания гаражного комплекса за N 16-16-1693-2017.

Обращаясь с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, ООО Инвест" в качестве основания для его предоставления сослалось на выданное разрешение на строительство здания одноэтажного гаражного комплекса N RU 16516308-1548/С от 30.05.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2018 N 16-0-1-229/4002/2018-1296 на спорном земельном участке расположено здание одноэтажного гаражного комплекса площадью 87,7 кв.м. (кадастровый номер 16:16:080304:951), данные о правообладателе отсутствуют.

Исполком на основании заявления ООО "Инвест" от 23.03.2018 N 180323-0010-99065040 принял постановление от 21.06.2018 N 1352 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N ТО-24-071-0370 от 25.01.2005.

Палатой имущественных и земельных отношений и ООО "Инвест" заключено соглашение N 2018-07/05 от 09.07.2018 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО-24-071-0370 от 25.01.2005. Документов, подтверждающих продление аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:59 по истечении срока действия договора аренды N ТО-24-071-0370 от 25.01.2005, ответчиками по рассматриваемому делу не представлено.

Установив указанные обстоятельства дела, Комиссия УФАС пришла к выводу, что пользование вышеуказанным земельным участком ООО "Инвест" в период с 26.01.2015 по 08.07.2018 осуществляло без правовых оснований.

05.07.2018 Исполкомом принято постановление N 1459 о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Инвест", в пункте 2 которого, указано Палате имущественных отношений на необходимость заключить договор аренды земельного участка с ООО "Инвест" - собственнику объекта незавершенного строительства.

Между тем, как установлено Комиссией УФАС в ходе проверки, имеющихся доказательств, на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:16:080304:59 строительство многоквартирного жилого дома на момент рассмотрения дела не начато, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не выдавалось, на момент заключения нового договора аренды земельного участка (N 24-071-3520 от 09.07.2018) строительство дома так же не велось.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа относительно неправомерного предоставления участка обществу, изложенными в решении от 21.11.2019 N 016/01/16-720/2019.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что факт заключения договоров сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Помимо факта заключения данного договора аренды, каких-либо иных выводов о наличии между обществом и третьими лицами соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлены.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данные выводы судов преждевременными, сделанными без исследования имеющейся совокупности доказательств, представленных сторонами спора, а также поведения сторон в спорный период.

Необходимо отметить, что заинтересованные лица (Палата имущественных отношений, Исполком), в отношении которых вынесены оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, зная о наличии рассматриваемого дела, никаких доказательств в обоснование своей позиции по спору не представило, своего представителя в арбитражный суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не направило, а также в нарушение требований пункта 1 статьи 131 АПК РФ уклонилось от исполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на исковое заявление.

Судами также не предпринято никаких мер по получению каких - либо пояснений в целях выяснения позиции заинтересованных лиц.

В своей кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на неоднократные обращения заявителя в Исполком с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Исполком письмом от 20.01.2016 отказал (письмо исх. N 04/4412 от 24.08.2016) в предоставлении земельного участка, сославшись на подпункты 3,4 статьи 39.6, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнительно сообщив, что продление договоров аренды в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено.

По условиям договора аренды от 09.07.2018 N 24-071-3520 (пункт 1.1.5 договора) земельный участок предоставляется ООО "Инвест" сроком на три года для завершения строительства многоквартирного жилого дома, рассматриваемом случае, на момент заключения договора аренды, на спорном земельном участке отсутствовали объекты, требующие завершения строительства.

Несмотря на полученные ранее отказы в предоставлении ООО "Инвест" спорного земельного участка по причине отсутствия законных оснований для предоставления согласно действующему законодательству (о чем Исполком указал в ответе исх. N 04/4412 от 24.08.2016, 09.07.2018), Палатой имущественных отношений, на основании постановления Исполкома от 05.07.2018 N1459, был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:16:080304:59.

По мнению антимонопольного органа, фактическое поведение Палаты имущественных отношений, Исполкома и ООО "Инвест" позволяет сделать вывод, что заключение договора аренды земельного участка от 09.07.2018 N 24-071-3520 между госорганом и ООО "Инвест" явилось результатом не халатности органов местного самоуправления Высокогорского района, а именно достигнутой договоренности, соглашения о предоставлении земельного участка.

Органы местного самоуправления, по мнению кассатора, обладая достаточными основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, заключили договор аренды земельного участка от 09.07.2018 N 24-071-3520, создав тем самым для ООО "Инвест" преимущественное положение в получении земельного участка, в обход конкурентных процедур.

Представление земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:59 в 2018 году без проведения торгов было осуществлено органами местного самоуправления Высокогорского района исключительно с целью дать возможность именно ООО "Инвест" осуществить строительство дома и получить материальную выгоду от продажи квартир в построенном жилом доме.

Заключение договора аренды земельного участка N 24-071-3520 от 09.07.2018 между ООО "Инвест" и Палатой на основании постановления Исполкома является прямым доказательством достигнутого соглашения между ОМСУ Высокогорского района и ООО "Инвест".

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, фактические действия ООО "Инвест" и органов местного самоуправления Высокогорского муниципального района Республики Татарстан свидетельствуют о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к предоставлению и использованию, с нарушением действующего законодательства, ООО "Инвест" земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:59, и к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить Исполкому и Комитету обосновать свою позицию относительно всех доводов Управления, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, учитывая, в том числе, разъяснения, данные Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А65-38184/2019 отменить.

Дело N А65-38184/2019 направить в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Г.А. Кормаков М.А. Савкина