Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2001 г. N КА-А40/1266-01 Поскольку факт реального экспорта подтвержден представленными истцом документами и не отрицается ответчиком, решение налогового органа в части доначисления НДС, штрафа и пени по данному налогу признано недействительным. Неуплата налога на добавленную стоимость поставщиками истца не влияет на его право по применению налоговых льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2001 г. N КА-А40/1266-01

Общество с ограниченной ответственностью "Спецметаллиндустрия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 24.05.2000 г. N 16516/15/1694дсп в части доначисления НДС за 1-3 кварталы 1999 г. в сумме 1.603.647 руб., взыскания пени, а также штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.00, оставленным без изменения постановлением от 25.01.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований Обществу отказал.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой ООО "Спецметаллиндустрия", в которой истец, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда подлежат отмене с удовлетворением исковых требований.

Отказывая в иске обе судебные инстанции Арбитражного суда г. Москвы исходили из того, что истец не подтвердил факт экспорта товара, представленные им документы не подтверждают оплату истцом НДС поставщикам и принадлежность указанной в них продукции (трубные заготовки и феррохром) к заключенным истцом с инопокупателем контрактам N 37 и N 64.

Между тем, как следует из акта выездной налоговой проверки ООО "Спецметаллиндустрия", ответчиком в ходе проверки обоснованности заявленной льготы по экспортному НДС было установлено, что истец в соответствии с контрактами N 37 от 14.09.98 и N 64 от 11.11.98 с фирмой "WRIGHT TRADE GROUP, inc." (США, Вилгминтон) поставил трубную заготовку и феррохром.

Представленные налоговому органу необходимые документы, в том числе первичные бухгалтерские документы, оценены проверяющими как подтверждающие заявленную льготу по НДС.

Однако инспекция признала неправомерным произведенный истцом зачет (возмещение) указанного налога по тем основаниям, что отсутствуют доказательства фактического поступления в бюджет сумм НДС от российских поставщиков истца.

Данный вывод налогового органа лег и в основу решения ИМНС N 13, которое в этой части истцом оспаривается.

Изложенное в акте и решении налогового органа свидетельствует о том, что при проверке им документов, представленных истцом в подтверждение льготы, проверяющие пришли к выводу о доказанности истцом, как реального экспорта товаров, так и оплаты им НДС российским поставщикам.

Каких-либо замечаний по достаточности этих документов или претензий по их оформлению ни акт, ни решение Инспекции не содержат.

Отсутствуют и выводы о том, что Общество не являлось экспортером вышеназванной продукции.

Не согласившись с основанием отказа в зачете, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа в этой части.

При таких обстоятельствах подлежал проверке по делу не факт экспорта истцом товара, тем более что он был установлен самим налоговым органом, а правомерность доначисления ответчиком налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по тем основаниям, которые изложены в его решении.

Как указано выше, таким основанием явилась неуплата НДС поставщиками истца.

Однако ни из Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни из инструкции ГНС России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не вытекает обязанности представления экспортером доказательств уплаты сумм налога на добавленную стоимость его российскими поставщиками.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Следовательно, налогом на добавленную стоимость не облагается выручка, полученная от иностранных партнеров за поставленные согласно контрактам товары. При этом суммы НДС, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, возмещаются в установленном порядке за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Указанным Законом и Инструкцией ГНС России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" установлено, что при экспорте предприятиями товаров, приобретенных с налогом на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров налог засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.

В пункте 2 ст. 7 Закона об НДС и п. 19 Инструкции N 39 указано, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, данные нормы связывают возмещение НДС не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком, а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара.

Вывод в акте и решении ответчика об отсутствии реальных поставщиков противоречит установленным в ходе проверки и зафиксированным в этих же документах фактам их государственной регистрации, постановке на учет в налоговом органе с присвоением им идентификационных номеров налогоплательщиков.

Кроме того, на экспортера не может быть возложена ответственность за налоговые правонарушения, совершенные иными налогоплательщиками.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что обстоятельства, отраженные в акте проверки и положенные в основу решения ответчика в части доначисления НДС по экспортным операциям, не являются основанием для отказа истцу в льготе по НДС.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции в этой части.

Поэтому решение и постановление суда подлежат отмене, а иск ООО "Спецметаллиндустрия" - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.11.2000, постановление от 25.01.2001 по делу N А40-34143/00-76-577 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 1-16516/15/1694ДСП от 24.05.2000 в части доначисления ООО "Спецметаллиндустрия" налога на добавленную стоимость, штрафа и пени по данному налогу признать недействительным.

Возместить из Федерального бюджета ООО "Спецметаллиндустрия" государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска, по апелляционной и кассационной жалобам, всего: 2.520 руб.