Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2001 г. N КА-А41/1370-01 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за ведение расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины суду следует выяснить, что представляет собой торговое место ответчика, и, соответственно, сделать вывод о праве ведения торговли без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2001 г. N КА-А41/1370-01

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г. Люберцы о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ильиной Зинаиды Ивановны 4174 руб. 50 к штрафа за ведение расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 18.12.2000 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования налоговой инспекции, указав, что нарушение предпринимателем требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" подтверждается актом проверки от 25.07.2000 г.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Предприниматель Ильина З.И. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права и неполное исследование судом всех обстоятельств по делу, поскольку спор рассмотрен без ее участия, определение о назначении дела к рассмотрению она не получала.

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции, ИМНС по г. Люберцы проведена проверка выполнения Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" предпринимателем Ильиной З.И. В результате проверки было установлено, что предприниматель осуществляет торговлю без применения ККМ, о чем составлен акт N 0106624 от 25.07.2000 г. Решением N 0106624/11 от 14.08.2000 г. на предпринимателя наложено взыскание в виде штрафа в сумме 4174 руб. 50 к.

При рассмотрении дела в первой инстанции суд не дал оценку тому обстоятельству, что акт проверки подписан лишь одним из проверяющих. Суд не выяснил, что собой представляет "стационарная палатка", поскольку предприниматель, при подписании акта, указала, что, по ее мнению, применять ККМ ей не нужно.

В соответствии с п. 2 "ж" Постановления Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г. предприниматель без образования юридического лица вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ при осуществлении мелкорозничной торговли с лотков. Ответчик считает, что она вела торговлю с лотка, что подтверждается договором N В0 1/137 на предоставление торгового места, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта торговли в торговой зоне у ж/д. пл. "Калитники".

В силу изложенного решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, что представляет собой торговое место, с которого ответчик вела торговлю в момент проверки налоговой инспекцией, причину, по которой акт проверки не подписан всеми проверяющими, имела ли право Ильина вести торговлю без применения ККМ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.12.2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15495/00 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую Инстанцию того же суда.