Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2001 г. N КГ-А41/2736-01 Производство по жалобе конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего прекращено, поскольку деятельность ответчика окончена в связи с завершением производства по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2001 г. N КГ-А41/2736-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 1999 г. товарищество с ограниченной ответственность "Коммерческий банк "Химкомбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, определением от 19 июня 2000 г. конкурсным управляющим был назначен Вакка А.Б.

Определением суда от 31 января 2001 г. конкурсное производство ТОО "КБ "Химкомбанк" завершено, суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства внесения записи о ликвидации должника в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.

Определением от 14 февраля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 23 апреля 2001 г., суд прекратил производство по жалобе конкурсных кредиторов Комолева И.В., Орловой И.В., Носаль Б.С. на действия конкурсного управляющего, не исполняющего, по мнению заявителей, свои обязанности.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсное производство завершено, следовательно прекращена и деятельность конкурсного управляющего, и в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы Комолев И.В., Орлова И.В. и Носаль Б.С. просят отменить определение от 14 февраля 2001 г. и постановление от 23 апреля 2001 г. в связи с неправильным применением судом пункта 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредиторы полагают, что должник по данному делу является отсутствующим, поэтому лицом, участвующим в деле, не является, запись о его ликвидации в Книгу государственной регистрации кредитных организаций не внесена, поэтому применение пункта 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей явившихся лиц, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

При вынесении определения и постановления апелляционной инстанции суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что должник по данному делу является отсутствующим не подтвержден материалами дела и не соответствует ст. 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определением суда от 31 января 2001 г. по делу о банкротстве конкурсное производство завершено, после чего у конкурсного управляющего осталось одно обязательство - представление в Банк России определения суда от 31 января 2001 г. о прекращении конкурсного производства, что и исполнено 12 февраля 2001 г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14 февраля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2001 г. по делу N А41-К1-КП-133-11685/98 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.