Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф06-68014/20 по делу N А55-15543/2019

г. Казань

30 ноября 2020 г.

Дело N А55-15543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу N А55-15543/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский агрокомбинат" (ОГРН 1056325004768, ИНН 6325035751) о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский агрокомбинат" (ОГРН 1056325004768, ИНН 6325035751) к администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706) об урегулировании разногласий, с участием третьего лица, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский агрокомбинат" (далее - ООО "Поволжский агрокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) об урегулировании разногласий, а именно принять редакцию первого абзаца пункта 2.1. договора купли-продажи от 28.02.2019 N 7-МС земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Сызрань Самарской области в редакции покупателя: "Цена земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 и пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и составляет из расчета 2,5% кадастровой стоимости земельного участка 189 795 руб. 91 коп. (сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять рублей девяносто одна копейка)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка, пункт 2.1 договора принят в следующей редакции: "Пункт 2.1. - цена земельного участка составляет 189 795 руб. 91 коп. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02.10.2019 оставлены без изменения.

ООО "Поволжский агрокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении с администрации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты о взыскании судебных расходов предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что заявленная к взысканию сумма расходов является чрезмерно завышенной, несоразмерной объему выполненных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1)).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов ООО "Поволжский агрокомбинат" в материалы дела представлены: соглашения по арбитражному делу от 15.05.2019, от 10.09.2019, от 20.11.2019; акты приемки услуг от 01.07.2019, от 07.08.2019, от 30.09.2019, от 18.12.2019; платежные поручения от 20.09.2019 N 181 на сумму 35 000 руб., от 02.10.2019 N 190 на сумму 10 000 руб., от 17.10.2019 N 200 на сумму 20 000 руб., от 20.01.2020 N 13 на сумму 25 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности, являются судебные расходы в сумме 90 000 руб., исходя из следующего расчета: осуществлено ознакомление с документами по делу и правовая экспертиза документов, составлено исковое заявление, представительство в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-15543/2019 в предварительном судебном заседании (25.06.2019) - на сумму 25 000 руб.; составление отзыва на возражения ответчика, представительство в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-15543/2019 в предварительном судебном заседании (15.07.2019), и в судебном заседании (06.08.2019) - на сумму 20 000 руб.; ознакомление с апелляционной жалобой, составление отзыва на апелляционную жалобу, представительство в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-15543/2019 в одном судебном заседании (26.09.2019) - на сумму 20 000 руб.; ознакомление с кассационной жалобой, составление отзыва на кассационную жалобу, представительство в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А55-15543/2019 в одном судебном заседании (17.12.2019) - на сумму 25 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, судебной коллегией отклоняется, поскольку администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной стоимости оказанных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

С позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, степень сложности рассмотренного дела, характер и предмет спора, длительность рассмотрения арбитражного дела, суды двух инстанций установили, что возмещение ООО "Поволжский агрокомбинат" судебных расходов в размере 90 000 руб. соответствует разумным пределам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы относительно оценки представленных доказательств не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А55-15543/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова