Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КА-А41/1909-01 В связи с правомерностью применения истцом налоговых льгот, предоставленных ему органом управления закрытого административно-территориального образования, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, за исключением части, касающейся доначисления налога на пользователей автодорог и соответствующей пени. Данное решение мотивировано тем, что отчисление в бюджеты субъектов РФ средств дорожного фонда не предусмотрено, следовательно, администрация ЗАТО не полномочна представлять льготы по уплате данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КА-А41/1909-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.00, оставленным без изменения постановлением от 15.02.01 апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования ООО "Тамп-Холдинг" о признании недействительным решения ИМНС России по г. Краснознаменску от 23.08.00 N 143, которым истцу доначислены к уплате налоги, пени и взысканы штрафные санкции.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые акты подлежащими изменению, с их отменой и отказом в иске в отношении признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на пользователей автодорог и соответствующих пеней.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты в отношении взыскания штрафных, санкций исходит из того, что налоговым органом, в нарушение п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана вина налогоплательщика, применившего налоговую льготу, предоставленную ему органом местного самоуправления ЗАТО в пределах своих полномочий, закрепленных в ст. 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".

В отношении признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания недоимки по НДС и налогу на прибыль, а также пеней судебные акты также не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2000 г. в целях приведения Налогового соглашения от 27.02.98 N ИР/44 в соответствие с Законом Российской Федерации от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", Администрацией г. Краснознаменска Московской области и ООО "Тамп-Холдинг" заключили новое Налоговое соглашение N ИР/44/Н о предоставлении Обществу налоговых льгот.

В соответствии с приложением N 2-А к названному соглашению сторонами согласованы доли налогов и других обязательных отчислений, подлежащих перечислению в местный бюджет, которые составили, в том числе: по НДС, по налогу на пользователей автодорог и налогу на прибыль - 15% от суммы налога (сбора), зачисляемой в местный бюджет.

Ответчик, обжалуя судебные акты, ссылается на то, что Администрация г. Краснознаменска была не вправе предоставлять льготы по уплате федеральных налогов в бюджет.

Свой довод Инспекция обосновывает п. 5 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. "з" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 58 Закона РФ "О федеральном бюджете на 2000 год".

В соответствии с п. "з" ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральные налоги находятся в ведении Российской Федерации, а потому порядок и основания предоставления налоговых льгот по ним регулируются федеральным законодательством, в данном случае Федеральными законами о ЗАТО и о федеральном бюджете.

Частью 5 ст. 58 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ установлено, что дополнительные налоговые льготы, предусмотренные абзацем третьим пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно - территориальном образовании" предоставляются в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации только в части налогов и сборов, зачисляемых в доходы бюджетов закрытых административно - территориальных образований и города Байконура с учетом частей первой и второй настоящей статьи.

Частью первой статьи приостановлено на 2000 год действие абзаца 2 пункта 1 статьи 5 закона о ЗАТО для органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований, за исключением административно-территориальных образований, на территориях которых расположены федеральные ядерные центры.

Названный абзац п. 1 ст. 5 Закона о ЗАТО предусматривает зачисление в доходы бюджета закрытого административно-территориального образования всех налогов и других поступлений с его территории.

То есть, приостановлено не право предоставления льготы, как считает налоговый орган, а зачисление в доходы бюджета ЗАТО всех налогов и других поступлений с его территории.

Согласно части 2 статьи 58 Закона о федеральном бюджете на 2000 г., в 2000 году все налоги и сборы в той их части, которые в соответствии со статьями 10, 11 и 16 настоящего Федерального закона подлежат зачислению в федеральный бюджет, вносятся предприятиями и организациями, зарегистрированными в закрытых административно-территориальных образованиях, в федеральный бюджет, за исключением закрытых административно-территориальных образований, на территории которых расположены федеральные ядерные центры; налоги и сборы, зачисляемые в федеральные и территориальные целевые бюджетные и внебюджетные фонды, поступающие с территорий закрытых административно-территориальных образований, зачисляются в эти фонды в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Иными словами, в бюджет ЗАТО г. Краснознаменска налоги (сборы) с его территории подлежали зачислению в той части, как это установлено статьями 10, 11 и 16 названного Закона.

В соответствии со ст. 10 Закона доходы федерального бюджета, поступающие в 2000 году, формируются, в частности, за счет:

- налога на прибыль (доход) предприятий и организаций - по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации;

- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) на территории Российской Федерации, - в размере 85 процентов доходов.

Таким образом, в 2000 г. как налог на прибыль, так и налог на добавленную стоимость, зачислялись в федеральный бюджет не в 100%-ом размере, а в пределах установленных ставок и процентов.

Следовательно, Администрация ЗАТО, исходя из предоставленных ей федеральным законодательством полномочий, была вправе предоставлять налоговые льготы в пределах остающихся в бюджете ЗАТО сумм от названных федеральных налогов.

Факт предоставления Администрацией ЗАТО льготы с превышением пределов законодательно определенных и зачисляемых в его бюджет отчислений от федеральных налогов налоговым органом не установлен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению судебных актов в рассмотренной части не имеется.

Что касается налога на пользователей автодорог, то как следует из ст. 10 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г.", в доходы федерального бюджета на 2000 г. включаются средства целевых бюджетных фондов, в том числе, Федерального дорожного фонда Российской Федерации.

Каких-либо отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации из дорожного фонда законом не предусмотрено, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12850/00 в части доначисления налога на пользователей автодорог и пени отменить и в иске в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.