Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КА-А40/1927-01 Иск о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных налогов удовлетворен судом частично в связи с наличием у истца недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КА-А40/1927-01

Решением от 12.01.01, с учетом определения от 17.01.01, оставленным без изменения постановлением от 01.03.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы иск ЗАО "Компания Сибнефть", с учетом уточнения и увеличения размера требований, о возврате из бюджета 1.056.207,14 руб. - суммы излишне уплаченных налогов удовлетворены частично - в размере 903.297 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано по мотиву наличия у истца недоимки по налогам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права - п. 1 ст. 57, ст.ст. 95, 98 п. 1 абз. 6 и 7, ст.ст. 106 и 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод истца о том, что на стадии банкротства предприятия возврат переплаты налогов не может быть поставлен в зависимость от наличия недоимки - несостоятелен, так как дебиторская задолженность у предприятия - налогоплательщика возникает только на сумму разницы между излишне уплаченным налогом и недоимкой, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации право требования излишне уплаченного налога наступает после зачета недоимки.

Таким образом, не может иметь место одновременного существования у предприятия-банкрота дебиторской и кредиторской задолженности по уплате налогов в один и тот же бюджет.

Это так же касается и сумм пени.

Кроме того, в силу п. 5 и п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии излишне уплаченной суммы и недоимке по налогам зачет производится налоговым органом самостоятельно. В этом случае согласия налогоплательщика на такой зачет не требуется.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит также из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, данный Закон не может применяться к отношениям, основанным на административном подчинении, в том числе налоговым.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2001 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2001 года по делу N А40-42463/00-33-699 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.