Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/1851-01
Акционерное общество закрытого типа Фирма "Трай" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Трэк-Холдинг", открытому акционерному обществу "Экое" о выделении доли в объекте незавершенного строительства - нежилого помещения по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 2/8, стр. 2 (пристройка) в размере не менее 193.7 кв.м и признании права собственности на выделенную долю в этом объекте.
Истец изменил предмет иска, просил признать право собственности на долю в общем имуществе (комплексе использованных при строительстве нежилого помещения - пристройки по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 2/8, стр. 2 строительных и иных материалов), определить долю в размере 70,3%. Ходатайство судом принято (определение суда от 29.11.99).
От ЗАО "Трэк-Холдинг" поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 2/8, стр. 2.
ОАО "Экое" предъявило встречный иск к АОЗТ Фирма "Трай". ЗАО "Трэк-Холдинг" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 322,4 кв.м по вышеуказанному адресу.
Определением от 27.12.99 дело N А40-45057/99-43-409 приостановлено в связи с назначением экспертизы.
По окончании экспертизы производство по делу возобновлено, о чем вынесено определение от 28.03.2000.
Истец - АОЗТ Фирма "Трай" уточнило исковые требования, просило признать право на долю в общей (совместной) собственности на имущество (объект незавершенного строительства - нежилое помещение пристройки по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 2/8, стр. 2, определить долю в размере не менее 233,4 кв.м, выделить долю в соответствии с прилагаемым планом-схемой, признать право собственности на выделенную долю.
Определением от 12.04.2000 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
После возобновления производства по делу суд принял решение от 20.07.2000, которым в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 21.09.2000 оставила решение без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2000 по делу N КГ-А40/5293-00 (1, 2) решение и постановление отменены как недостаточно обоснованные, дело передано на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суд отказал в исках лицам. участвующим в деле, решение вынесено 30.01.2001.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационных жалобах на решение ЗАО Фирма "Трай", ОАО "Экое" ставят вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Отзывы на жалобы не поступили.
Представители заявителей поддержали свои жалобы, возражали против удовлетворения жалобы другой стороны, представитель ЗАО "Трэк-Холдинг" не согласился с жалобами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого решения.
В обоснование предъявленных исковых требований АОЗТ Фирма "Трай" сослалось на договор о сотрудничестве, заключенный между АО "Экое" и АОЗТ Фирма "Трай" 25.02.94, о создании юридического лица на паритетных началах путем внесения в уставный фонд вновь создаваемого предприятия капитальных вложений по строительству пристройки на территории АО "Экое" по вышеуказанному адресу с последующей передачей готового строения в собственность вновь созданного юридического лица.
В названном договоре стороны определили, что АОЗТ "Трай" оплачивает счета ПКП "Мосстрой-25", который является генподрядчиком АО "Экое", на ремонтно-строительные работы, производимые по адресу: пл. Журавлева, д. 2/8, стр. 2; средства, израсходованные АОЗТ "Трай" на оплату счетов за эти работы, будут учтены при формировании уставного фонда вновь создаваемого предприятия.
Встречный иск ЗАО "Трэк-Холдинг" основан на приобретении им права собственности на всю пристройку с момента государственной регистрации юридического лица, поскольку уставный капитал, по его мнению, сформирован внесением в него объекта незавершенного строительства.
ОАО "Экое", предъявляя встречный иск, просило признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде пристройки общей площадью 332,4 кв.м, поскольку спорное имущество находится у него на балансе, является заказчиком строительства, имело документацию на строительство объекта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску, суд исходил из непредставления доказательств, подтверждающих возникновение общей долевой собстве
