Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф06-67017/20 по делу N А55-19295/2018

г. Казань

02 декабря 2020 г.

Дело N А55-19295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих:

в Арбитражном суде Саратовской области представителя арбитражного управляющего Гусева С.Н. - Никитиной К.М, по доверенности от 03.09.2020 (до перерыва), арбитражного управляющего Гусева С.Н. - паспорт (после перерыва),

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ПАО "Т Плюс" - Иванчуковой А.В., по доверенности от 10.06.2020 (до и после перерыва), конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Мамонтова Валерия Николаевича - Сидорова А.Н., доверенность от 31.08.2020 (после перерыва),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в лице конкурсного управляющего Гусева С.Н., конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Мамонтова Валерия Николаевича и публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу N А55-19295/2018

по заявлениям внешнего управляющего должника (вх. N 208134 от 27.11.2018, вх. N 210674 от 30.11.2018, вх. N 208139 от 27.11.2018, вх. N 208163 от 27.11.2018, вх. N 208109 от 27.11.2018, вх. N 54801 от 26.03.2018) и публичного акционерного общества "Т плюс" (вх. N 149359 от 06.08.2019, вх. N 170264 от 04.09.2019) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН:6325028472, ОГРН: 1026303065304),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань, должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 на основании заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2018 требования ПАО "Т Плюс" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 заявления внешнего управляющего (вх. N 208134 от 27.11.2018, вх. N 210674 от 30.11.2018, вх. N 208139 от 27.11.2018, вх. N 208163 от 27.11.2018, вх. N 208109 от 27.11.2018, вх. N 54801 от 26.03.2018) и заявления ПАО "Т Плюс" (вх. N 170264 от 04.09.2019, и вх. N 149359 от 06.08.2019) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 требования удовлетворены, суд определил признать недействительными сделками произведенный ООО "Управляющая компания "Центр":

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7725/юр от 01.08.2018) в размере 24 185 000 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7762/юр от 01.08.2018) в размере 24 185 000 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 8206/юр от 13.08.2018) в размере 24 185 000 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7228/юр от 19.07.2018) в размере 24 185 000 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7775/юр от 01.08.2018) в размере 31 809 687,24 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7779/юр от 02.08.2018) в размере 6 685 904,86 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 5900/юр от 18.06.2018) в размере 5 461 414,70 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 6857/юр от 10.07.2018) в размере 3 711 739,76 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7716/юр от 31.07.2018) в размере 1 567 496,01 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7711/юр от 31.07.2018) в размере 1 898 542,35 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7722/юр от 31.07.2018) в размере 6 149 500,81 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7712/юр от 31.07.2018) в размере 3 522 030,15 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 6827/юр от 09.07.2018) в размере 35 569 589,04 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7936/юр от 07.08.2018) в размере 13 877 472,80 руб.,

- зачет встречных однородных требований (исх. N 7935/юр от 07.08.2018) в размере 6 161 529,54 руб.

Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность ООО "Управляющая компания "Центр" перед МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань в размере 213 154 907,26 руб.

- восстановить задолженность МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань перед ООО "Управляющая компания "Центр" в размере 213 154 907,26 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 определение суда первой инстанции от 14.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актам, конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Центр" Гусев С.Н., конкурсный управляющий МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань Мамонтов В.Н., ПАО "Т Плюс" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Центр" Гусев С.Н. со ссылкой на неверное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань Мамонтов В.Н. и ПАО "Т Плюс" в кассационных жалобах, просят отменить состоявшиеся судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, а именно: восстановления задолженности МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань перед ООО "Управляющая компания "Центр" в размере 213 154 907 руб., направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалоб кассаторы указывают на мнимый характер сделок, считают, что судебные инстанции не проверяли реальность сделок, не верно дали оценку размеру обязательств ввиду отсутствия первичных документов

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Центр" Гусева С.Н., конкурсного управляющего МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань Мамонтова В.Н., ПАО "Т Плюс" доводы жалоб поддержали.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 19.11.2020 до 16 часов 00 минут 25.11.2020, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внешний управляющий должника обратился в суд с заявлением (вх. N 208134 от 27.11.2018), в котором просил:

1. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7725/юр от 01.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

2. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (Исх. N 7762/юр от 01.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

3. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 8206/юр от 13.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

4. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7228/юр от 19.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

5. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7775/юр от 01.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 31 809 687,24 руб.

6. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" вернуть в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 128 549 687, 24 руб.

Внешний управляющий также обратился в суд с заявлением (вх. N 210674 от 30.11.2018), с учетом принятых судом уточнений, в котором просил:

1. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (Исх. N 7779/юр от 02.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 6 685 904, 86 руб.

2. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" вернуть в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 6 685 904, 86 руб.

Внешний управляющий обратился также в суд с заявлением (вх. N 208139 от 27.11.2018), в котором просил:

1. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 5900/юр от 18.06.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 5 461 414, 70 руб.

2. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 6857/юр от 10.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 3 711 739, 76 руб.

3. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" вернуть в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 9 173 154, 46 руб.

Внешний управляющий также обратился в суд с заявлением (вх. N 208163 от 27.11.2018), в котором просил:

1. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7716/юр от 31.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 1 567 496, 01 руб.

2. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7711/юр от 31.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 1 898 542, 35 руб.

3. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7722/юр от 31.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 6 149 500, 81 руб.

4. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7712/юр от 31.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 3 522 030, 15 руб.

5. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" вернуть в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 13 137 596, 32 руб.

Внешний управляющий также обратился в суд с заявлением (вх. N 208109 от 27.11.2018), в котором просил:

1. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 6827/юр от 09.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 35 569 589,04 руб.

2. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" вернуть в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 35 569 589, 04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 указанные заявления внешнего управляющего были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, ПАО "Т Плюс" как кредитор должника, сумма требований которого составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, обратилось в суд с заявлением (вх. N 149359 от 06.08.2019), в котором просило:

1. Признать недействительным, произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7725/юр от 01.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

2. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7762/юр от 01.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

3. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 8206/юр от 13.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

4. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7228/юр от 19.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 24 185 000 руб.

5. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7775/юр от 01.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 31 809 687,24 руб.

6. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" возвратить в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 128 549 687, 24 руб.

7. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7779/юр от 02.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 6 685 904, 86 руб.

8. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" возвратить в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 6 685 904, 86 руб.

9. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 5900/юр от 18.0б.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 5 461 414, 70 руб.

10. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 6857/юр от 10.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 3 711 739, 76 руб.

11. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" возвратить в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 9 173 154, 46 руб.

12. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7716/юр от 31.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования, ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 1 567 496, 01 руб.

13. Признании недействительным произведенного ООО "Управляющая компания "Центр" зачета встречных однородных требований (исх. N 7711/юр от 31.07.2018), в соответствии с котором обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЮС" в размере 1 898 542, 35 руб.

14. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачета встречных однородных требований (исx. N 7722/юр от 31.07.2018), в соответствии с котором обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 6 149 500, 81 руб.

15. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7712/юр от 31.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 3 522 030, 15 руб.

16. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" возвратить в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 13 137 596, 32 руб.

17. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 6827/юр от 09.07.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 35 569 589,04 руб.

18. Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" вернуть в конкурсную массу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 35 569 589, 04 руб.

Внешний управляющий обратился в суд с заявлением (вх. N 54801 от 26.03.2018), с учетом принятых судом уточнений, в котором просил:

1. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7936/юр от 07.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 13 877 472,80 руб.

2. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7935/юр от 07.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 6 161 529, 54 руб.

3. Восстановить задолженность ООО "Управляющая компания "Центр" перед МУП "ЖЭС" в размере 20 039 002,34 руб.

4. Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 20 039 002,34 руб.

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением (вх. N 170264 от 04.09.2019), в котором просило:

1. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 793б/юр от 07.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 13 877 472,80 руб.

2. Признать недействительным произведенный ООО "Управляющая компания "Центр" зачет встречных однородных требований (исх. N 7935/юр от 07.08.2018), в соответствии с которым обязательство ООО "Управляющая компания "Центр" прекращено зачетом встречного требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" в размере 6 161 529, 54 руб.

3. Восстановить право требования ООО "Управляющая компания "Центр" к МУП "ЖЭС" на сумму 20 039 002,34 руб.

4. Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу МУП "ЖЭС" денежные средства в размере 20 039 002,34 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 в порядке статьи 130 АПК РФ заявления внешнего управляющего и заявления ПАО "Т Плюс" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения зачета встречных однородных требований у должника имелась значительная задолженность перед другими кредиторами, в частности перед ПАО "Т Плюс".

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу N А55-2011/2018 с МУП "ЖЭС" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 40057т за ноябрь 2017 года в размере 63 905 981 руб. 32 коп., а также 197 175 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 по делу N А55-5254/2018 с МУП "ЖЭС" в пользу ПАО "Т "Плюс" взыскана задолженность по договору N 40057т за декабрь 2017 года в размере 87 948 840,53 руб., а также 195 555,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в результате произведенных зачетов отдельному кредитору, а именно ООО "Управляющая компания "Центр" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции отметил, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до и после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно оспоренные сделки недействительны в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно которой доказывание добросовестности и осведомленности контрагента по сделке о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не требуется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы, приведенные ООО "Управляющая компания "Центр", апелляционный суд отметил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Центр" ссылается на то, что часть обязательств, которые были зачтены, являются текущими, ссылаясь на договор подряда от 17.07.2018 N 131, договор аренды от 23.07.2018 N 1н-15, акты от 31.07.2018 N 1553, N 1557, счета-фактуры от 31.07.2018 N 1302, N 1306, договор аренды от 23.07.2018 N 11, УПД от 31.07.2018 N 309.

В этой связи конкурсный управляющий ответчика полагает, что необходимо доказать осведомленность ответчика о наличии предпочтения перед иными текущими кредиторами должника.

Однако вышеуказанные договоры и иные документы, на которые ссылался конкурсный управляющий ответчика, в материалах дела отсутствуют, размер задолженности должника, которую конкурсный управляющий ответчика считает текущей, им не указан, при этом из имеющихся в материалах дела документов не следует, что задолженность (часть задолженности) является текущей, равным образом не представляется возможным установить размер такой задолженности.

Акты приема-передачи документов к договорам уступки от 06.08.2018 N 3 с ООО "Гарантия", от 07.08.2018 N 1 с ООО "Газстрой" ответчиком также не представлены.

Так же судом апелляционной инстанции отклонены доводы относительно совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Применяя последствия недействительности сделок суды восстановили задолженность ООО "Управляющая компания "Центр" перед МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань в размере 213 154 907,26 руб., а так же восстановили задолженность МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань перед ООО "Управляющая компания "Центр" размере 213 154 907,26 руб.

Отклоняя доводы ПАО "Т Плюс" о том, что не правомерно применена двусторонняя реституция и восстановлена задолженность должника перед контрагентом в отсутствие доказательств факта ее наличия на момент произведения зачета, суд апелляционной инстанции отметил, что ООО "Управляющая компания "Центр", заявляя о зачете, полагало, что у сторон имеется взаимная задолженность, а восстановление судом права требования долга само по себе не свидетельствует о его фактическом наличии, поскольку существование долга и его размер подлежит доказыванию при взыскании долга, право требования которого восстановлено судом.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Отклоняя доводы ПАО "Т Плюс" суд апелляционной инстанции указал на то, что восстановление судом права требования долга само по себе не свидетельствует о его фактическом наличии, поскольку существование долга и его размер подлежит доказыванию при взыскании долга, между тем из резолютивной части определения следует, что в качестве применения последствий недействительности сделки судом восстановлено не право требования, а непосредственно задолженность должника перед ООО "Управляющая компания "Центр" на сумму 213 154 905 руб. 26 коп.

Таким образом, имеются противоречия между мотивировочной и резолютивной частью судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Указание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что восстановление судом права требования долга само по себе не свидетельствует о его фактическом наличии, поскольку существование долга и его размер подлежит доказыванию при взыскании долга, суд кассационной инстанции так же считает ошибочным, сделанным при не правильном применении норм материального права (статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Существо зачета как способа прекращения встречных однородных обязательств не предполагает реальной передачи денег, в связи с чем, последствие недействительности сделки зачета влечет восстановление положение, существовавшее до момента совершения соглашений о зачете, то есть должны быть восстановлены права требования сторон друг к другу при наличии таких прав.

Исходя из вышеприведенных норм права, по результатам рассмотрения спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, как в виде взыскания долга, восстановления задолженности, восстановления прав требования следует (предшествует) установление судом обстоятельств, касающихся фактического наличия восстанавливаемых обязательств должника перед контрагентом; при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства у должника перед контрагентом на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали (в настоящем случае зачета встречных однородных требований) следует применение односторонней реституции.

В этой связи, суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства (наличие либо отсутствие денежных обязательств должника перед контрагентом, которые заявлены к зачету) влияют так же на квалификацию оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку сделка может быть признана недействительной, преференциальной, только в отношении реально существующих обязательств должника, в случае отсутствия обязательств должника заявленных к зачету основания для признания ее как совершенной с предпочтением отсутствуют, а сделка подлежит проверке применительно к абзацу 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассаторы приводили доводы об отсутствии задолженности у должника перед кредитором на момент совершения оспариваемого зачета встречных однородных требований.

Доводы приводимые ПАО "Т Плюс" и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань оценки не получили, тогда как являются существенными как для разрешения спора о признании сделки недействительной, так и для решения вопроса о применении односторонней либо двусторонней реституции.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть вышеизложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки, дать оценку доводам приводимым в кассационных жалобах и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А55-19295/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова