Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2001 г. N КГ-А40/1511-01 В связи с отсутствием совместной деятельности, предусмотренной заключенным между сторонами договором простого товарищества, в иске о взыскании задолженности отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2001 г. N КГ-А40/1511-01

ЗАО Корпорация "Экономическое развитие регионов" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Энэлэко" о взыскании 2.517.031 руб. задолженности по договору N КЭРР/ЭНЭЛЭКО 000-01 от 24.11.1998 г.

Решением от 13.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2001, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО Корпорация "Экономическое развитие регионов", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЗАО Корпорация "Экономическое развитие регионов" (Корпорация) и ЗАО "Энэлэко" (Компания) заключили 24.11.98 договор простого товарищества (без образования юридического лица) N КЭРР/ЭНЭЛЭКО 000-01 (далее договор), в соответствии с которым стороны осуществляют совместные действия по созданию и внедрению межрегиональной Измерительной интегральной системы управления энергосбережения (ИСАУЭ) различных объектов, в том числе социального промышленного и жилого сектора и др. в г. Москве, Московской области и регионах России, странах СНГ.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 1041, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что совместная деятельность в рамках спорного договора сторонами не велась.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права ст.ст. 52-54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Вместе с тем судом установлено, что предметом спорного договора простого товарищества являлось осуществление совместных действий по созданию и внедрению межрегиональной Измерительной сисмы управления энергоснабжения различных объектов, однако такого продукта в рамках данного договора создано не было, в этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.02.2001 по делу N А40-40707/00-52-389 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.