Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф06-66513/20 по делу N А12-21397/2019

г. Казань

02 декабря 2020 г.

Дело N А12-21397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - Алейникова А.Ю., доверенность от 27.12.2019,

акционерного общества "Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования" - Протопоповой Е.П., доверенность от 02.04.2020,

Проценко Артема Николаевича - Протопоповой Е.П., доверенность от 26.05.2020,

Аппарата Губернатора по Волгоградской области - Алейникова А.Ю., доверенность от 05.06.2020,

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Тарариной А.А., доверенность от 21.05.2020, Деревянченко И.П., от 10.08.2020,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Поволжского округа представителя публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - Тихоновой О.А., доверенность от 27.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020

по делу N А12-21397/2019

по заявлению публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", г. Волгоград (ИНН 3442095170, ОГРН 1073459010130) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (далее - ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 ООО "Строй-Сити" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Требования ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в размере 1 171 645 007 руб. 81 коп., из которых: основной долг - 721 048 000 руб., проценты - 450 597 007,81 руб., включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй-Сити", как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

- правом аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов), общая площадь 19 790 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, кадастровый номер 34:34:080094:2246, по договору об ипотеке права аренды земельного участка от 18.09.2013 N 14/13-1;

- незавершенным строительством многоэтажным жилым домом N 2, площадью 19 958 кв. м, расположенным по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, в части свободных от реализации по договорам долевого участия 8 нежилых помещений и 5 квартир, в том числе квартиры N 116.

Конкурсным управляющим ООО "Строй-Сити" утвержден Белов Р.С.

При повторном рассмотрении спора, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.03.2020 перешел к рассмотрению заявления ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании требований в размере 1 171 645 007,81 руб., обеспеченными залогом имущества ООО "Строй-Сити" - свободной от реализации по договорам долевого участия однокомнатной квартиры N 116, площадью 42,1 кв. м в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме N 2, площадью 19 958 кв. м, расположенном по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, в рамках дела о банкротстве N А12-21397/2019, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечено к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица АО "Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - АО "ВАИЖК").

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 к участию в рассмотрении заявления Банка в части признания требований обеспеченными залогом квартиры N 116 привлечен Проценко Артем Николаевич, в пользу которого на основании договора от 10.06.2019 АО "ВАИЖК" были уступлены права требования к должнику о передаче квартиры N 116.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 в части признания требований ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в размере 1 171 645 007,81 руб., обеспеченных залогом имущества ООО "Строй-Сити" - свободной от реализации по договорам долевого участия однокомнатной квартиры N 116, площадью 42,1 кв. м в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме N 2, площадью 19 958 кв. м, расположенном по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, отменено. В указанной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании требований в размере 1 171 645 007,81 руб., обеспеченными залогом имущества ООО "Строй-Сити" - свободной от реализации по договорам долевого участия однокомнатной квартиры N 116, площадью 42,1 кв. м в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме N 2, площадью 19 958 кв. м, расположенном по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, отказано.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 отменить в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй-Сити" требования ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе по договору об ипотеке права аренды земельного участка от 18.09.2013 N 14/13-1, а именно право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов), общая площадь 19 790 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская области, г.Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, кадастровый номер 34:34:080094:2246, по договору об ипотеке права аренды земельного участка от 18.09.2013 N 14/13-1, в удовлетворении требований ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в данной части как обеспеченных залогом имущества должника, а именно - правом аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080094:2246, отказать.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 в части отказа в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании требований в размере 1 717 645 007,81 руб., обеспеченными залогом имущества ООО "Строй-Сити", - свободной от реализации по договорам долевого участия однокомнатной квартиры N 116, площадью 42,1 кв. м в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме N 2, площадью 19 958 кв. м, расположенном по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Удовлетворить заявление ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании требования в размере 1 717 645 007,81 руб., обеспеченного залогом имущества ООО "Строй-Сити" - однокомнатной квартиры N 116, площадью 42,1 кв. м в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме N 2, площадью 19 958 кв. м, расположенном по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г.Волгограда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было отложено на 30.10.2020 на 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 рассмотрение кассационных жалоб ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и Комитета отложено на 25.11.2020 на 11 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, в обоснование включения квартиры N 116 в состав заложенного имущества, обеспечивающего денежные требования, Банк ссылается на возникновение ипотеки в силу закона на помещения (жилые, нежилые), свободные от прав третьих лиц, находящиеся в составе незавершенных строительством многоквартирных домов, включая дом по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, в связи с предоставлением ООО "Строй-Сити" кредитной линии на основании кредитного соглашения от 18.09.2013 N 14/13-КЛ и залогом должником права аренды земельного участка, на котором возводятся многоквартирные дома, а также на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.06.2019 по делу N 2-947/19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на незавершенные строительством свободные от реализации по договорам долевого участия квартиры и нежилые помещения ООО "Строй-Сити", в том числе квартиру N 116.

АО "ВАИЖК", Проценко А.А. заявляют об отсутствии у Банка прав залогодержателя в отношении квартиры N 116 и права на удовлетворение денежных требований за счет средств от ее реализации.

АО "ВАИЖК" в материалы дела были представлены:

1) договор N 1/2018 участия в долевом строительстве жилья от 19.03.2018, заключенный между ООО "Сити-Строй", как Застройщиком, и ООО "Центр Элит Лифт Сервис", как Участником долевого строительства, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объекты капитального строительства (многоэтажные жилые дома по ул. Фадеева) и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию передать квартиры, указанные в Приложениях NN 1,2,3 к договору, в частности квартиру N 116 (приложение N 2 к договору), а Участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор N 1/2018 участия в долевом строительстве жилья от 19.03.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 07.05.2019.

В качестве доказательств оплаты ООО "Центр Элит Лифт Сервис" стоимости участия в долевом строительстве в размере 3 371 200 руб. по договору представлены соглашения о прекращении обязательств зачетом от 04.09.2019 N 2 и от 04.10.2019 N 3, документы, подтверждающие наличие у ООО "Сити-Строй" встречных обязательств перед ООО "Центр Элит Лифт Сервис", прекращенных зачетом;

2) договор уступки прав требования от 17.05.2019, по условиям которого ООО "Центр Элит Лифт Сервис" уступило АО "ВАИЖК" права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 19.03.2018 N 1/2018 в отношении квартир, указанных в Приложениях NN 1,2,3, то есть, в том числе, в отношении квартиры N 116. Договор уступки прав требования от 17.05.2019 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 20.05.2019.

За уступку права требования АО "ВАИЖК" уплатило ООО "Центр Элит Лифт Сервис" 3 371 200 руб. (платежное поручение от 27.05.2019 N 342).

Впоследствии, по договору от 10.06.2019 АО "ВАИЖК" уступило право требования передачи квартиры N 116 в пользу Проценко А.Н. (договор зарегистрирован 06.03.2020).

В этой связи апелляционный суд установил, что представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения участником строительства прав требования к ООО "Строй-Сити" передачи квартиры N 116 площадью 42,1 кв. м в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме N 2, площадью 19 958 кв. м, расположенном по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда, то есть квартиры из числа включенного Банком в состав заложенного имущества должника.

ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" заявляло об отсутствии с его стороны согласия на заключение должником договора N 1/2018 участия в долевом строительстве жилья от 19.03.2018 с ООО "Центр Элит Лифт Сервис" в отношении квартиры N 116.

При повторном рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Волгоградской области запрошены материалы регистрационного дела в отношении квартиры N 116.

Проанализировав представленные документы, апелляционный суд установил, что в составе документов, поступивших в ответ на запрос суда (том 8 л.д. 108-161) содержится согласие Банка на заключение договора долевого строительства в отношении квартиры N 116, получение удовлетворения своих требований за счет средств по договору на участие в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и на прекращение залога.

Признавая несостоятельными доводы Банка о недействительности указанного согласия ввиду его подписания неуполномоченным лицом, апелляционный суд указал, что договор N 1/2018 участия в долевом строительстве жилья от 19.03.2018 не оспорен, недействительным по мотиву его заключения в отсутствии согласия АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" не признан. Заявляя о пороках согласия на заключение договора участия в долевом строительстве Банк ссылается на изменение своей организационной структуры (закрытие филиала), прекращение полномочий лица, подписавшего соответствующее согласие, то есть на обстоятельства, не зависевшие от ООО "Строй-Сити", ООО "Центр Элит Лифт Сервис", АО "Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования".

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не может рассматриваться как заложенное имущество ООО "Строй-Сити", обеспечивающее денежные требования ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк"; обращение взыскания на это имущество по решению Центрального районного суда от 20.06.2019 по делу N 2-947/19 не опровергает указанного вывода, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Апелляционный суд отметил, что, как следует из текста решения от 20.06.2019 по делу N 2-947/19, придя к выводу об отсутствии у Банка возможности иным способом защитить свои права, Центральный районный суд счел возможным обратить взыскание на квартиру N 116 с применением по аналогии Федерального закона от 16.07.2008 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как на помещение, свободное от прав третьих лиц (том 4 л.д. 100), т.е. суд не обладал сведениями о том, что квартира N 116 является предметом договоров участия в долевом строительстве, которым предусмотрено право участника строительства на получение квартиры по окончании строительства многоквартирного дома и его ввода в эксплуатацию.

При этом, ООО "Центр Элит Лифт Сервис" и АО "ВАИЖК" к участию в деле по исковому заявлению ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" не привлекались, в деле N 2-947/19 не участвовали, соответственно, не могли представить суду договор участия в долевом строительстве от 19.03.2018 между должником и ООО "Центр Элит Лифт Сервис", зарегистрированный в ЕГРН 07.05.2019 и договор цессии от 17.05.2019, зарегистрированный в ЕГРН 20.05.2019.

В то же время, в отношении помещений, обремененных правами дольщиков, в отношении которых Банком было дано согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства, в удовлетворении требований ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" об обращении взыскания Центральным районным судом г.Волгограда было отказано (том 4 л.д. 101).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области в части признания требований АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в размере 1 171 645 007,81 руб., обеспеченных залогом квартиры N 116 с отказом в удовлетворении требований Банка в данной части.

Признавая необоснованными доводы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, апелляционный суд указал, что, как следует из материалов дела, обязательство ООО "Строй-Сити" по кредитному соглашению от 18.09.2013 N 14/13-КЛ было обеспечено, в том числе, договором об ипотеке от 18.09.2013 N 14/13-1 права аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов), общая площадь 19 790 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, кадастровый номер 34:34:080094:2246.

Относительно доводов Комитета о том, что с даты введения в отношении ООО "Строй-Сити" процедуры банкротства права Банка, как залогодержателя земельного участка, прекращаются, а установление за ним статуса залогового кредитора нарушает права участников долевого строительства, как созалогодержателей, апелляционный суд указал, что в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 20.06.2019 по делу N 2-947/19 по иску Банка на право аренды указанного земельного участка обращено взыскание.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такого основания прекращения права залога, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве.

Согласно пункту 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с Банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Относительно наличия прав залогодержателей у участников строительства, апелляционный суд указал, что материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве.

Статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

- согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

- в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

- со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 302-ЭС18-24434.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления Банка о признании требований в размере 1 171 645 00781 руб., обеспеченных залогом имущества ООО "Строй-Сити" свободной от реализации по договорам долевого участия спорной квартиры N 116, находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, а принятый по делу судебный акт находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А12-21397/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Самсонов