Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2001 г. N КГ-А40/1598-01 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за счет должника по договору и отказывая в привлечении субсидиарных ответчиков, суд исходил из недоказанности ответчиком отсутствия у него денежных средств, достаточных для оплаты договорных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2001 г. N КГ-А40/1598-01

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к профессиональному училищу N 57 Усть-Лабинского района Краснодарского края, Российской Федерации в лице: Министерства образования Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 82.045 руб. 42 коп. задолженносги по оплате электроэнергии согласно договору от 01.01.97 N 840047, заключенному между истцом и первым ответчиком.

Решением от 29.05.2000, оставленным без изменения постановлением ог 27.07.2000, иск удовлетворен за счет Министерства образования Российской Федерации.

Постановлением от 09.10.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчики возражали против иска.

Решением суда от 28.11.2000 исковые требования были удовлетворены в полном объеме за счет профессионального училища N 57. В иске к Министерству образования Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе профессиональное училище N 57 просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением применения норм материального и процессуального права.

Профессиональное училище N 57 в судебное заседание представителя не направило и просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства образования Российской Федерации возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнерго" и профессиональным училищем N 57 Усть-Лабинского района Краснодарского края заключен договор от 01.01.97 N 840047 на поставку и потребление электроэнергии (т. 1, л.д. 46-48).

Согласно акту сверки расчетов от 25.11.99, составленному между энергоснабжающей организацией и абонентом, задолженность абонента за отпущенную и потребленную электроэнергию за период с 01.02.98 по 01.12.99 составляет 82.045 руб. 42 коп. (т. 1. л.д. 49).

Профессиональное училище N 57 не оплатило потребленную электроэнергию, в связи с чем кредитором был предъявлен настоящий иск.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Принимая решение об удовлетворении иска за счет профессионального училища N 57, арбитражный суд сослался на то, что ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств, достаточных для оплаты электроэнергии и надлежащего исполнения обязательств по договору.

Данный вывод суда основан на материалах дела.

Так, судом было установлено, что смету расходов, в том числе и по статье "Оплата потребления электроэнергии" составляет Департамент образования и науки Администрации Краснодарского края по целевой статье "Ведомственные расходы на начальное и профессиональное образование". Согласно справки Министерства образования Российской Федерации о финансировании учреждений в 1999 году Краснодарскому Департаменту образования и науки выделено 254.310 руб. и 917.037 руб. из предусмотренного лимита 1.171.275 руб.

Согласно отчету об исполнении сметы расходов профессионального училища N 57 бюджетное финансирование составило 1.679.176 руб. (т. 1, л.д. 105-106, 129-142).

Профессиональное училище N 57 является стороной по договору на поставку и потребление электроэнергии и в силу ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязано исполнять принятые на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечении к субсидиарной ответственности Министерства образования Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.11.2000 и постановление от 29.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10805/00-35-105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.