Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1323-01 Непоступление в бюджет сумм налоговых платежей, списанных налоговым органом с расчетного счета истца, не является основанием для повторного взыскания, поскольку обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента перечисления денежных средств при наличии достаточного остатка на его расчетном счете

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1323-01

Иск заявлен ООО "Ассерт" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г Москвы о признании частично недействительным решения N 251 от 22.09.2000 г. о взыскании налога и пени.

Решением от 04.01.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования и признал недействительным указанное решение в части взыскания недоимки и пени по налогам в сумме 74421 руб. 61 к. Суд мотивировал свое решение тем, что обжалуемое решение налогового органа основано на норме закона, признанной неконституционной с учетом правоприменительной практики. Это решение было вынесено после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17, в которой ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, 09.10.98 г. инкассовыми поручениями N 11678, N 11679, N 11680 от 30.09.98 г. налоговый орган списал с расчетного счета истца налоговые платежи в сумме 47 000 руб. В бюджет поступило только 5000 руб. Посчитав остальную сумму недоимкой, налоговая инспекция вынесла решение N 251 от 22.09.2000 г. о ее взыскании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) (абз. 2 п. 1 резолютивной части Постановления).

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, согласно п. 3 резолютивной части, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации имеют обратную силу только тогда, когда это оговорено в самом постановлении.

Поскольку Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П такой оговорки не содержит, а спорные правоотношения возникли после 12.10.98 г., арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования и указал, что указанные суммы не могут считаться недоимкой.

Доводы ответчика о том, что суммы налоговых и иных обязательных платежей, списанные по платежным поручениям налогоплательщика либо инкассовыми поручениями налогового органа до 12.10.98 г. и не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка, необоснованны.

Налоговые платежи были списаны 09.10.98 г., а решение налоговым органом было вынесено лишь в 2000 г., т.е. когда уже действовал Налоговый кодекс.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете.

В соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, имеют обратную силу.

На основании изложенного доводы истца являются необоснованными.

В силу изложенного оснований для отмены решения не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.01.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40580/00-117-210 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.