Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2782-01 Поскольку при повторном рассмотрении иска о взыскании задолженности судом не были выполнены указания кассационной инстанции, принятые решения подлежат отмене как вынесенные с нарушением процессуальных норм

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2782-01

АОЗТ "Пеко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "Первый Инвестиционный" о взыскании задолженности и возмещении неустойки на общую сумму 5.770 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2000 по делу N А40-20394/00-45-184 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены полностью, в части взыскания пени - частично, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2000 решение суда от 17.07.2000 по делу N А40-20394/00-45-184 изменено, в части взыскания пени в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2000 по делу N КГ-А40/5289-00 указанные судебные акты ввиду их необоснованности отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До рассмотрения спора по существу истцом были уточнены исковые требования: сумма задолженности составила 8.244 руб. 58 коп. с учетом отказа истца от взыскания 4.167 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.01 по делу N А40-20394/00-45-184 в удовлетворении исковых требований отказано. В части взыскания 4.167 руб. 93 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.01 решение суда от 25.01.01 по делу N А40-20394/00-45-184 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 25.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.01 по делу N А40-20394/00-45-184 истец просит об их отмене, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и передаче дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением ФАСМО от 22.11.2000 по делу N КГ-А40/5289-00 суду было указано на то, что выводы о частичной оплате товара и на этом основании выводы о приемке продукции ответчиком являются недостаточно обоснованными. Суду было предложено выяснить, имела ли место поставка товара ответчику, и разрешить с учетом установленных обстоятельств дела спор.

Судом при новом рассмотрении дела был изучен вопрос о правильности оформления бухгалтерских документов, но не установлен факт получения или неполучения товара ответчиком, то есть не были выполнены указания кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрения для устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.01 по делу N А40-20394/00-45-184 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.