Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2789-01 Поскольку права истца при проведении публичных торгов нарушены не были, у суда не было оснований для признания данных торгов недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2789-01

ООО "Альяно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению юстиции Московской области о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 25.12.2000 во исполнение исполнительного листа 3 А41 0038969 по заявке Мытищинского подразделения N 28 службы судебных приставов Управления юстиции Московской области.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Андрона", ООО ПКФ "Оско", ЗАО "Сотэл", Московский индустриальный банк, ПБОЮЛ Белова Н.Е.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.01 по делу N А40-46501/00-15-466 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.01 решение суда от 12.02.01 по делу N А40-46501/00-15-466 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.01 по делу N А40-46501/00-15-466 истец, ссылаясь на недостаточную обоснованность судебных актов, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу Московский индустриальный банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на то, что согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов. Права истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

Представленные в материалах дела доказательства, оцененные судом при разрешении спора, подтверждают правомерность и законность вынесенных судебных актов. Доводы истца об имевших место нарушениях при проведении торгов отклонены судом со ссылкой на ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" и ст. 448 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, направленные по существу на переоценку доказательств, установленных судом при разрешении спора, что в соответствии со ст. 174 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.02.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.01 по делу N А40-46501/00-15-466 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альяно" - без удовлетворения.