Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф06-67666/20 по делу N А65-6163/2020

г. Казань

04 декабря 2020 г.

Дело N А65-6163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "03 Аптека" Ядыкина А.А. - Мартынова Д.И., доверенность от 08.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "03 Аптека" Ядыкина Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу N А65-6163/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "03 Аптека" о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН 7718258721) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "03 Аптека" (далее - общество "03 Аптека") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - общество "Проект", должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 в удовлетворении заявления общества "03 Аптека" о признании общества "Проект" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "03 Аптека" Ядыкин Андрей Анатольевич просит принятые по спору судебные акты отменить, признать общество "Проект" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства, включить требования общества "03 Аптека" в размере 424 479 140,97 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Проект", утвердить арбитражного управляющего должником из числа членов ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В обоснование жалобы обществом "03 Аптека" указано, что судами необоснованно отказано в применении к должнику упрощенной процедуры банкротства, несмотря на заведомое отсутствие у последнего имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, что свидетельствует о неприменении судами статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащей применению. Отказ судов в удовлетворении заявления конкурсного кредитора при наличии у должника признаков банкротства противоречит статье 48 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А65-19251/2017 о банкротстве общества "03 Аптека", определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, признаны недействительными перечисления денежных средств в размере 433 502 750 руб., совершенные в период с 10.12.2014 по 07.10.2015 обществом "03 Аптека" на расчетный счет общества "Проект". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Проект" в пользу общества "03 Аптека" 433 502 750 руб.

Указанная сумма задолженности была частично погашена в размере 9 029 609,03 руб. посредством принудительного списания денежных средств с расчетного счета общества "Проект", в связи с чем в настоящее время сумма непогашенной задолженности составила 424 479 140,97 руб.

Общество "03 Аптека", ссылаясь на то, что общество "Проект" отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным статьями 3, 6 Закона о банкротстве, и в связи с тем, что сведения о местонахождении должника, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, недостоверны, на основании положений статей 227, 230 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Проект" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "03 Аптека", суд первой инстанции, установив, что представитель общества "Проект" участвует в судебном заседании, пришел к выводу о том, что признаки, установленные пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отношении должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, дополнительно указал на то, что общество "Проект" сдавало бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 годы, принимало меры ко взысканию дебиторской задолженности, с расчетного счета должника в феврале 2020 года были списаны денежные средства в сумме 8 839 097 руб., то есть вело обычную хозяйственную деятельность.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Вывод об отсутствии оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве сделан судами без установления обстоятельств, касающихся фактического наличия имущества у должника.

Вопрос о достаточности имущества у общества "Проект" для покрытия судебных расходов судами не исследовался.

При этом судами не дана оценка доводам общества "03 Аптека" о том, что в отношении общества "Проект" в 2018-2019 годах осуществлялось производство по делу о банкротстве, в ходе которого согласно отчету конкурсного управляющего было реализовано все выявленное имущество должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанной нормы процессуального права в обжалуемых судебных актах не отражены мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя о наличии у общества "Проект" признаков отсутствующего должника, предусмотренных в статье 230 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения названных недостатков.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А65-6163/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев