Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2802-01 В связи с непогашением ответчиком выпущенных им облигаций в срок, предусмотренный проспектом эмиссии, суд удовлетворил иск о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода по ним и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2802-01

Общество с ограниченной ответственностью "За правопорядок" обратилось к Администрации Краснодарского края и закрытому акционерному обществу "Инфа-Отель" с иском о солидарном взыскании задолженности по облигационному займу в сумме 19.493.732,88 рублей.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 15 января 2001 года иск был удовлетворен: с обоих ответчиков в пользу истца в солидарном порядке были взысканы 19.493.732,88 рублей, из которых: 14.100.000 руб. - основной долг, 3.631.232,88 руб. - купонный доход и 1.762.500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 82).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 марта 2001 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 125-126).

В кассационной жалобе Администрация Краснодарского края просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение изменить: иск в части взыскания купонного дохода удовлетворить лишь в сумме 2.820.000 рублей, а в остальной части исковых требований по купонному доходу и процентам решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в этой части. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых процессуальных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 386, 401, 404, 809 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца и второго ответчика - ЗАО "Инфа-Отель" в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем 1.410 штук бездокументарных купонных облигаций Администрации Краснодарского края третьего транша номинальной стоимостью с учетом деноминации 10.000 рублей каждая, государственный номер - МФ18-3-00231. Из проспекта эмиссии усматривается, что данные облигации должны быть погашены заявителем 15 июля 1999 года и по ним полагалась оплата купонного дохода в размере 10% годовых. Поскольку Администрацией Краснодарского края вышеназванные облигации не были погашены, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителя и его поручителя - ЗАО "Инфа-Отель" (договор поручительства N 183/1 от 25 сентября 2000 года - л.д. 9-11) в солидарном порядке номинальной стоимости облигаций, купонного дохода по ним и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.493.732,88 руб. Данные требования были удовлетворены в полном размере, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части взыскания процентов, а также купонного дохода в виде 811.232,88 руб. (3.631.232,88 - 2.820.000), заявитель подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и отказе в иске в этой части. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке суммы номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним, поскольку в предусмотренные проспектом эмиссии процессуальные сроки они не были погашены заявителем, чем и были нарушены взятые им обязательства, а односторонний отказ от них невозможен в силу ст. 309 ГК РФ. Правомерно с ответчиков были взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.762.500 рублей, поскольку ими до настоящего времени денежные выплаты истцу по спорным по делу облигациям не были произведены.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя в жалобе о том, что с него и второго ответчика, якобы, необоснованно судом были взысканы проценты в сумме 3.631.232,80 руб. и купонный доход в виде 811.232,88 руб., судебная коллегия находит несостоятельными.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15 января 2001 г. и постановление от 20 марта 2001 года Арбитражного суда гор. Москвы по делу N А40-44424/00-55-439 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 15.01.2001 и постановления от 20.03.2001 Арбитражного суда гор. Москвы по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2001 года, - отменить.