Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А41/2832-01 В соответствии с порядком производства по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитор, подающий возражения, обязан известить об этом лишь конкурсного управляющего. Поэтому возвращение апелляционной жалобы по мотиву отсутствия доказательств отсылки ее копии всем лицам, участвующим в деле, неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КГ-А41/2832-01

От кредитора - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Гута - Банк" в арбитражный суд поступили возражения на действия конкурсного управляющего Инновационного Банка Экономического Сотрудничества (в дальнейшем - "Ибэс"), касающиеся внеочередной выплаты суммы затрат в виде 1.288.054,99 рубля.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2001 года эти возражения заявителя были признаны необоснованными (л.д. 93).

На данное определения ЗАО "КБ "Гута - Банк" была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена заявителю определением суда от 28 апреля 2001 года по ч. 1 п. 2 ст. 151 АПК РФ, так как заявителем не были к ней приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле, в частности "ТО ФСФО" (л.д. 96).

В кассационной жалобе ЗАО "КБ "Гута - Банк" просит отменить данное определение и направить его апелляционную жалобу в суд для рассмотрения по существу, поскольку считает об жалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 46, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 143, 151, 153 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего "Ибэс" в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит принятое по делу определение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом арбитражный суд извещает о времени проведения указанного заседания должника, временного управляющего, а также кредитора, налоговый или иной уполномоченный орган, по требованиям которого рассматриваются возражения. Из ст. 75 этого же закона вытекает, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ст. 143 АПК РФ устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан должны рассматриваться арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, но с особенностями, установленными законом о банкротстве. Поскольку производство по делам о несостоятельности (банкротстве) не является исковым, а имеет свои особенности, предусмотренные, в частности, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которой вполне конкретно и определенно вытекает тот факт, что кредитор, подающий возражения, обязан известить об этом, в том числе и о поданной им жалобе на судебный акт, лишь конкурсного управляющего, что в данном случае и сделал заявитель при подаче им апелляционной жалобы, то утверждение суда в обжалуемом им определении о том, что ЗАО КБ "Гута - Банк" обязан был направить копии этой жалобы всем остальным кредиторам этого же должника, по мнению кассационной инстанции, являются ошибочными.

Следовательно, принятое по делу определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче в апелляционную инстанцию для ее рассмотрения по существу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2001 года по делу N КП-23/01 - отменить.

Апелляционную жалобу ЗАО "КБ "Гута - Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2001 года по делу N КП-23/01 передать в апелляционную инстанцию вышеназванного суда для рассмотрения ее по существу.