Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2001 г. N КА-А40/2817-01
Иск заявлен ЗАО "Международное Финансовое Агентство" к Инспекции МНС РФ N 10 по Центральному административному округу о признании частично недействительным решения N 05-02/78 от 15.11.2000 г. о привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением от 18.01.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2001 г. решение суда оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, которая просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что по договору N 05-01097 от 05.01.97 г. с ООО "Рада-Инвест", как следует из отчета, проводились теоретические исследования в области моделей дисконтирования дивидендов, расчетов истинной стоимости акций, расходы связаны с изучением и прогнозированием будущего спроса и предложения. Отнесение подобных затрат на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) Положением о составе затрат не предусмотрено.
Однако суд первой инстанции из анализа условий договора установил, что услуги, оказанные истцом ООО "Рада-Инвест", носят консультационный, исследовательский и информационный характер, связанный с анализом дисконтирования денежных потоков. Суд установил факт выполнения условий договора, связь оказанных услуг с его производственной деятельностью. Кроме того, суд установил, что ответчиком не представлено правовое обоснование его доводов о том, что данные затраты носят долгосрочный инвестиционный характер, данный вывод не соответствует условиям заключенного договора.
Таким образом, доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана оценка исходя из фактических обстоятельств и в соответствии с действующим законодательством.
Решение и постановление суда в указанной части являются законными и обоснованными.
Относительно правомерности включения истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по договору N 57/98 от 05.10.98 г., заключенного истцом с ООО "Техмашспектр" на оказание консультационных услуг по обеспечению информацией о конъюнктуре и динамике рынка ценных бумаг, суд исходил из того, что условия договора выполнены, услуги оплачены.
Согласно материалам дела 08.10.98 г. истцом заключен договор N 0910-01/98 с АКБ СБ РФ Мещанское отделение N 7811, в соответствии с которым истец обязался оказать банку консультационные услуги по сбору информации о конъюнктуре рынка ценных бумаг и найти покупателя на определенные виды ценных бумаг. Акт выполненных работ по договору составлен 09.10.98 г., из которого следует, что результатом выполнения работ является заключение Мещанским отделением N 7811 договора купли-продажи облигаций городского сберегательного займа N 16 от 16.10.98 г. с АКБ "Новатор".
В целях выполнения обязательств по вышеуказанному договору истец 05.10.98 г. заключил договор N 57/98 с ООО "Техмашспектр" по обеспечению истца информацией о конъюнктуре и динамике рынка ценных бумаг, кроме того, ООО "Техмашспектр" обязался найти покупателя на определенные виды ценн
