Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф06-65654/20 по делу N А06-4254/2019

г. Казань

10 декабря 2020 г.

Дело N А06-4254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Мосунова С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу N А06-4254/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита" (г. Москва, ОГРН 1163025054840, ИНН 3019019089) к Астраханской таможне (г. Астрахань, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Астраханской таможни (далее - таможенный орган, Астраханская таможня) о классификации товаров от 13.02.2019N РКТ-10311000-19/000070 в отношении товара N 1, задекларированного по декларации на товар (далее - ДТ) N 10013132/191017/0005631; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000071, в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013132/141017/0005310; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000067 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N10013132/120217/0000503; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000084 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/010318/0006661; от 13.02.2019 N РКТ10311000-19/000077 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10313070/030318/0006862; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000076 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/040318/0006885; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000079 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/130318/0008052; от 13.02.2019 N РКТ10311000-19/000082, в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/250318/0009957; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000081 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/270318/0010339; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000083 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/010418/0011024; от 13.02.2019 N РКТ10311000-19/000064 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10311010/140217/0003282; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000066 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10311010/020517/0010986; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000065 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10311010/020517/0011027; от 13.02.2019 N РКТ10311000-19/000062 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10311100/100217/00000409; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000062 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10311010/130217/0003237; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000080 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/150218/0004293; от 13.02.2019 N РКТ10311000-19/000073 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013132/141017/0005308; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000074 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013132/141017/0005309; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000072 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013132/181017/0005575; от 13.02.2019 N РКТ10311000-19/000075 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013132/211017/0005741; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000069 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013132/241017/0005952; от 13.02.2019 N РКТ-10311000-19/000078 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013070/060318/0007229; от 13.02.2019 N РКТ10311000-19/000068 в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10013132/251217/0009114.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2020 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции от 03.03.2020 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту от 10.08.2016 N 01/16, заключенному между компанией "MEHDI FARAJI" (Иран) (продавец) и ООО "Элита" (покупатель), на территорию Российской Федерации ввезен товар "киви свежие" по ДТ N 10311100/100217/0000409, N 10311010/130217/0003237, N 10311010/150217/0004293, N 10013132/141017/0005308, N 10013132/140217/0005309, N 10013132/181017/0005575, N 10013132/211017/0005741, N 10013132/241017/0005952, N 10013070/060318/0007229, N 10013132/251217/0009114.

Во исполнение обязательств по контракту от 04.02.2017 N 2, заключенному между компанией "NAVID BEHESHTI" (Иран) (продавец) и ООО "Элита" (покупатель), ввезен товар "киви свежие" по ДТ N 10311010/140217/0003282, N 10311010/020517/0010986, N 10311010/020517/0011027.

Во исполнение обязательств по контракту от 04.02.2017 N 3, заключенному между компанией "ARTIN SAFIRE GUILAN СО" (Иран) (продавец) и ООО "Элита" (покупатель) ввезен товар "киви свежие" по ДТ N 10311100/120217/0000503.

Во исполнение обязательств по контракту от 01.07.2017 N 1-12, заключенному между компанией "Binaloud Tejarat Khazar" (Иран) (продавец) и ООО "Элита" (покупатель), ввезен товар "киви свежие" по ДТ N 10013132/141017/0005310, N 10013132/191017/0005631.

Во исполнение обязательств по контракту от 01.07.2017 N 100, заключенному между компанией "SEYED JAFAR MOUSAVI СО" (Иран) (продавец) и ООО "Элита" (покупатель), ввезен товар "киви свежие" по ДТ N 10013070/010318/0006661, N 10013070/030318/0006661, N 10013070/040318/0006885, N 10013070/130318/0008052, N 10013070/250318/0009957, N 10013070/270318/0010339, N 10013070/010418/0011024.

В графе 33 ДТ ООО "Элита" классифицировало товар в товарной подсубпозиции 0810 50 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) "Прочие фрукты, свежие; киви".

Астраханской таможней проведена камеральная проверка представленных ООО "Элита" ДТ по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товара "киви, свежие", по результатам которой составлен акт от 12.12.2018 N 10311000/210/121218/А000079.

В ходе проверки таможенный орган установил, что в графе N 7 фитосанитарных сертификатов ИР Иран, представленных декларантом при таможенном оформлении, указан товар "киви, свежие", являющиеся плодами растения вида Actinidia arguta.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ ввезены товары, являющиеся плодами растения Actinidia arguta, ввезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД "пригодные в пищу плоды видов Actinidia, кроме киви вида Actinidia deliciosa или Actinidia chinensis Planch".

По результатам проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки 13.02.2019 Астраханской таможней приняты решения о классификации товаров, ввезенных по спорным ДТ, в соответствии с которыми ввезенные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД.

На основании указанных решений обществу доначислены таможенные платежи, направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требований, правомерно исходили из следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (статья 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Суды установили, что при ввозе товара таможенному органу представлены заказы на поставку товаров, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и другие товаросопроводительные документы, из которых следовало, что ввозился товар - "киви свежие". Общество при декларировании товара дало полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - инвойсах, декларациях о соответствии, CMR, в соответствии с которыми товар представляет собой киви свежие, для употребления в пищу, код товара по ТН ВЭД 0810 50 000 0.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения "Actinidia arguta" отлично от "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД в нее включаются плоды киви "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa". Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет. При этом в подсубпозицию 081090 750 0 ТН ВЭД включаются пригодные в пищу плоды видов "Actinidia", кроме киви ("Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa"), включенного в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД.

Текстами товарной позиции 0810, текстом субпозиции 8010 50 000 0, примечаниями к группе 08 и к разделу II не определены разделения фрукта "киви", а, следовательно, и его классификация, по видам, соответственно данный признак (вид) не является классификационным признаком с точки зрения ОПИ и с юридической точки зрения, и не является обязательным к указанию в графе 31 ДТ, с учетом требований по заполнению ДТ.

Как верно указали суды, при определении классификационного кода товара таможенный орган исходил только из сведений о ботаническом наименовании товара, указанных в фитосанитарных сертификатах (Actinidia ARGUTA). Однако само по себе указание ботанического наименования растения "Actinidia arguta" в фитосанитарном сертификате не является доказательством заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара "киви свежие" в спорных ДТ.

При классификации товара Астраханской таможней не учтено, что плоды Actinidia ARGUTA характеризуются мелким размером, темно-зеленой покровной окраской, гладкой кожей, то есть существенно отличаются по внешнему виду от плодов Actinidia chinensis planch и Actinidia deliciosa.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N 307-ЭС19-26384.

Согласно пояснениям общества, в фитосанитарных сертификатах при их заполнении была допущена ошибка в указании ботанического вида киви.

Обществом были сделаны запросы в адрес поставщиков - Иран. В ответах на запросы поставщики подтвердили, что в адрес ООО "Элита" был поставлен товар - киви свежее (Actinidia deliciosa ).

В фитосанитарных сертификатах наименование киви - Actinidia ARGUTA было указано ошибочно. Копии откорректированных сертификатов были направлены в адрес ООО "Элита". Подлинность откорректированных фитосанитарных сертификатов можно проверить на официальном сайте Организации по защите растений Министерства сельскохозяйственного джихада Ирана -http://ephyto.pms.ppo.ir/#/.

При этом таможенным органом не было принято во внимание, что внести изменения в ранее выданные фитосанитарные сертификаты на бумажном носителе не представляется возможным, поскольку выданные сертификаты сданы в соответствующие органы РФ, товар был выпущен таможенным органом и полностью реализован в 2017 году.

Кроме того, согласно пояснениям ООО "Элита", товар был ввезен для последующей реализации на территории Российской Федерации, что подтверждается договорами поставки, заключенным с ООО "Горинвест", ООО "Гринадила". ИП Мехдиханов С.Ф.оглы, ООО "Каштан", ООО "Деметра".

Указанные лица также подтвердили, что ООО "Элита" поставило в из адрес товар "киви" (Actinidia deliciosa).

Суды обоснованно отклонили ссылку таможенного органа на пояснения специалиста ФГБНУ ВНИИЦиСК кандидата сельскохозяйственных наук доцента Тутберидзе Ц.В. о том, что торговое название "киви" принято использовать в отношении плодов "Actinidia chinensis planch", "Actinidia deliciosa", в отношении плодов "Actinidia ARGUTA" наименование "киви" не применяется, указав, что данное утверждение никак не опровергает позицию заявителя.

При этом суды указали, что с учетом исследования представленных обществом товаросопроводительных документов - инвойсах, декларациях о соответствии, CMR, таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по кодам 0810 90 750 0 ТН ВЭД, допущенная в фитосанитарных сертификатах техническая ошибка в наименовании продукции сама по себе таким доказательством не является.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы таможенного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А06-4254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков С.В. Мосунов