Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2001 г. N КГ-А40/3508-01 Частичное удовлетворение исковых требований о взыскании убытков, возникших вследствие незаконного пользования ответчиком имуществом истца, связано с положениями законодательства об арендной плате, согласно которым размер упущенной выгоды не должен превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2001 г. N КГ-А40/3508-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено исковое заявление ЗАО "Художественно-торговая фирма "Искусство" о взыскании с АКБ "Авангард" 1.258.236 руб., составляющих 1.051.210 руб. убытков, причиненных незаконным владением и пользованием чужим имуществом, и 207.026 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, и решением суда от 12.04.2001 исковые требования частично удовлетворены - взысканы убытки в сумме 672.954 руб., а в остальной части в иске отказано.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами требований процессуального закона о всестороннем исследовании доказательств, в том числе и по определению из материалов дела конкретно срока пребывания ответчика в арендованных помещениях с оплатой им пользования помещениями в соответствующей сумме.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что расчет истца по делу о сумме арендных платежей не проверен судами с участием специалистов по этому вопросу, что привело к вынесению решения о взыскании с ответчика излишней суммы платежа.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к пересмотру судебных актов по делу.

Суды первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой изучили материалы дела, включая вопросы, бывшие предметом исследования всех судебных инстанций, проверявших настоящее дело по жалобам сторон.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с приведением судами доводов по спорным позициям сторон.

Выводы судов в судебных актах обоснованы ссылками на соответствующие нормы закона - ст.ст. 15, 393, 614 ГК РФ.

Суды положили в основу принятых судебных актов материалы дела, свидетельствующие о наличии договора аренды ответчика не только с истцом по настоящему делу, но и с другой стороной - ЗАО "Алькор Групп", что установлено вступившим в законную силу судебным решением с актом о выселении КБ "Авангард", из занимаемого помещения от 04.02.2000 (т. 1 л.д. 54-57).

Довод истца об определении размера арендной ставки в нежилом помещении, занимаемом ответчиком, со ссылкой на отчет специалистов (т. 2, л.д. 16-31) был оценен судами с указанием конкретной ставки - 1010 долларов США за 1 кв.м в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в том числе представленными ответчиком в отношении данного вопроса, и нашел свое правильное разрешение в судебных актах в соответствии с нормами АПК РФ, нарушений которого кассационная инстанция не усматривает.

Отказ в части взыскания арендной платы в размере 378.256 руб. обоснован судами ссылками на положения ст. 614 ГК РФ, при этом верной была ссылка на рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 о том, что размер упущенной выгоды не должен превышать в данном случае обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 июня 2001 г. по делу N А40-12323/00-24-139 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2001 г.