Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф06-67855/20 по делу N А55-28306/2019

г. Казань

09 декабря 2020 г.

Дело N А55-28306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Селезневой Ю.В., доверенность от 01.01.2020,

налоговых органов - Иваняна Б.А., доверенность от 08.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020

по делу N А55-28306/2019

по заявлению акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - инспекция) от 29.03.2019 N 09-19/03651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организации в размере 3 586 693 рублей и начисления пени в размере 381 389 рублей 26 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 358 670 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество правомерно не включило в объект налогообложения по налогу на имущество организаций спорное оборудование (Узлы учета), поскольку оно по своей природе соответствует признакам движимого имущества. Спорные объекты и технологические трубопроводы не могут быть учтены как единый объект в целях налогообложения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество спроектировано институтом "Гипровостокнефть" и введено в действие в 1962 году. Предназначено для приема и переработки попутного нефтяного газа и технологической углеводородной смеси с промыслов открытых акционерных обществ "Самаранефтегаз" и "Оренбургнефть" (далее - общества "Самаранефтегаз" и "Оренбургнефть").

Нефтяной газ поступает на завод двумя потоками:

- технологическая yглeвoдородная смесь от станции общества "Оренбургнефть с давлением до 0.25-0.4 Мпа, бессернистая;

- попутный нефтяной газ (смесь потоков С1+С2) с давлением до 0.13 Мпа, сернистый от общества "Самаранефтегаз".

Технологические трубопроводы, по которых осуществляется поставка попутного газа, получены от общества "Самаранефтегаз" на основании договора передачи имущества от 17.01.1995. Права заявителя на данные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Остаточная стоимость этих основных средств включается налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на имущество как недвижимое имущество, что им не оспаривается.

Заявителем с обществом с ограниченной ответственностью НТФ "БАКС" были заключены договоры поставки и подряда на поставку и выполнение работ по устройству фундаментов и опор, монтажа оборудования, площадки обслуживания, заземления на объектах СИК ПНГ 1-й ступени, СИК ПНГ 2-й ступени, СИК СОГ, СИКГ. Монтаж оборудования и эстакад вышеперечисленных объектов проводился на фундаментах и опорах, в соответствии с проектами, разработанными закрытым акционерным обществом НИЦ "ИНКОМСИСТЕМ" г. Казань.

На основании приказа и.о. генерального директора общества от 30.03.2015 N 164 "О вводе в эксплуатацию основных средств" в рамках реализации плана капитальных вложении на 2015 год и в связи с завершением строительства, с 31.03.2015 объекты учета газа введены в эксплуатацию.

На основании актов о приеме-передаче основных средств, с 31.03.2015 налогоплательщиком приняты к бухгалтерскому учету и введены в эксплуатацию по месту нахождения объектов "Установка подготовки газа" Узлы учета газа стоимостью - 105 055 554 рублей 41 копеек, с ежемесячным начислением амортизации по бухгалтерскому учету - 1 235 197 рублей 92 копеек, в том числе:

- Узлы учета попутного нефтяного газа 1-й ступени, поступающего заявителю от общества "Самаранефтегаз" (СИК СНГ I ступени) (инв.N 23316);

- Узлы учета попутного нефтяного газа II-й ступени сепарации нефти, поступающего заявителю от общества "Самаранефтегаз" (СИК СНГ II ступени) (инв.N 23317);

- Узлы учета сухого отбензиненного газа, поступающего от заявителя в общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (СИКГ) (инв.N 23314);

- Узлы учета сухого отбензиненного газа, поступающего от заявителя в общество "Самаранефтегаз" (СИК СОГ) ( инв.N 23315).

Узлы учета при постановке на бухгалтерский учет классифицированы по коду 14 3315565 как аппаратура и системы контроля процессов транспортировка и хранения газа, введены в эксплуатацию отдельными инвентарными номерами. В связи с этим стоимость Узлов учета не была включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

В налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2015, 2016 годы обществом была заявлена льгота по коду 2010257, предусмотренная пунктом 25 статьи 381 Кодекса, в соответствии с которым подлежит освобождению от налогообложения движимое имущество.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты по всем налогам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт проверки от 13.11.2018 N 9-18/22.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.03.2019 N 09-19/03651 о доначислении сумм налога на имущество, начислении пени и штрафа.

Основанием для доначисления обществу налога на имущество организаций послужило неправомерное, по мнению налогового органа, переквалификация налогоплательщиком части имущества из категории недвижимого в категорию движимого, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на имущество. Инспекция исходила из того, общество неправомерно исключило из объекта налогообложения спорные объекты имущества, посчитав их движимым имуществом, которое освобождено от налогообложения, поскольку указанные объекты являются неотъемлемой технологической частью объекта недвижимости - технологического трубопровода. Кроме того, ранее Узлы учета входили в состав технологических трубопроводов, следовательно, стоимость ранее имеющихся Узлов учета облагалась налогом на имущество в составе общей стоимости технологических трубопроводов как одного объекта основных средств, относящегося к недвижимому имуществу. Следовательно, стоимость такого имущества должна была учитываться налогоплательщиком при исчислении налога на имущество организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.06.2019 N 03-15/19175 апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение инспекции изменено в части начисления штрафа в размере 358 669 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что в состав технологических трубопроводов входили Узлы учета, которые состояли из сужающего устройства (диафрагма) и средств измерения. В качестве самостоятельных основных средств системы изменения на балансе не стояли, входили в состав технологических трубопроводов.

Обществом осуществлено строительство Узлов учета в количестве 4 штуки.

В соответствии с заключениями экспертиз промышленной безопасности, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-92" и проектной документацией, разработанной закрытым акционерным обществом НИЦ "Инкомсистем", проектные мероприятия реализуются на территории заявителя взамен существующих Узлов учета количества и параметров в связи с заменой морально устаревших приборов и их несоответствия требованиям по точности измерений.

Согласно заключениям экспертизы промышленной безопасности, проектируемые Узлы учета являются техническим перевооружением существующей системы измерения количества и параметров сухого отбензиненного газа в связи с заменой морально устаревших приборов и их несоответствием требованиям по точности измерения.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 6 ПБУ 6/01 предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В силу пункта 1 статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 2 статьи 133 ГК РФ замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Судебная коллегия соглашается с доводами судов о том, что приведенные положения ГК РФ допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В силу пункта 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Расходы на техническое перевооружение увеличивают первоначальную стоимость основного средства и погашаются путем начисления амортизации. При этом такие расходы на капитальные вложения следует амортизировать по тем нормам амортизации, которые были определены при введении основного средства в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 ПБУ 6/01 изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Кроме того, в пункте 27 ПБУ 6/01, пункте 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", также указано, что расходы на модернизацию (реконструкцию, достройку, дооборудование) увеличивают первоначальную стоимость объекта после ее окончания.

Суды установили, что спорное имущество (Узлы учета) является неотъемлемой технологической частью технологического трубопровода и его нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода. При этом, поскольку первоначально при постановке на бухгалтерский учет Узлы учета были учтены налогоплательщиком как составная часть технологического трубопровода, в силу названных выше норм у заявителя после проведения мероприятий по техническому перевооружению отсутствовали законные основания для постановки на бухгалтерский учет узлов учета в качестве самостоятельного объекта учета основного средства как аппаратуры и системы контроля процессов транспортировка и хранения газа по коду 14 3315565 и, соответственно, оснований для освобождения от уплаты налога на имущество.

После проведенной модернизации, в ходе которой была произведена замена устаревших Узлов учета на новые системы изменения количества и параметров сухого отбензиненного газа, не могло возникнуть основания для постановки Узлов учета на бухгалтерский учет в качестве самостоятельного объекта основных средств как движимого имущества в силу пункта 27 ПБУ 6/01. Суды правомерно признали, что у общества отсутствовали законные основания для квалификации спорного оборудования в качестве движимого имущества, которое может быть освобождено от налогообложения по мотиву применения положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А55-28306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин