Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2716-01 В связи с недоказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору комиссии в иске о взыскании задолженности отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2716-01

Государственное предприятие "Калининская атомная электростанция" (ГП "Калининская АЭС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орфей-96" (ООО "Орфей-96") о взыскании на основании ст.ст. 307, 309, 314, 401, 454, 486, 971, 974 ГК РФ и в соответствии с условиями договора поручения N 76/96 от 23.07.96 с двумя приложениями к нему, взаимосвязанных с первым договором договоров N 4041 от 10.02.97, N 4098 от 13.03.97 задолженности в сумме 313.523 руб. 47 коп. за приобретенные векселя, проданные истцом ответчику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2000 г., поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.07.2000 г., в иске отказано в связи с выводом суда о наличии между сторонами правоотношений по договору поручения, согласно условиям которого ответчик, являвшийся поверенным истца, обязался совершить действия, направленные на получение долга от должников доверителя, путем получения от истца его векселей с целью дальнейшей их передачи должникам для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию.

Руководствуясь в своих выводах ст.ст. 971, 973, 974 ГК РФ и признавая требование неправомерным, суды исходили из отсутствия у ответчика обязанности продать векселя и перечислить вырученные денежные средства истцу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2000 г. указанные судебные акты отменены на основании частей 1, 2 ст. 176 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ в связи с недостаточной обоснованностью решения по спору.

Изучение содержания условий договоров N 76/96 от 23.07.96 с приложениями за NN 1, 2 к нему, N 4041 от 10.02.97, N 4098 от 13.03.97 поставили под сомнение вывод об отнесении правоотношений сторон к отношениям по поручению, как это предусмотрено п. 1 ст. 971 ГК РФ, с усмотрением в указанных условиях и фактических действий истца и ответчика признаков отношений комиссии, регулируемых нормами главы 51 ГК РФ.

Учитывая, что правовые последствия неисполнения ООО "Орфей-96" договорных обязательств по договорам поручения и комиссии различны, суд кассационной инстанции предложил суду первой инстанции выяснить действительную волю сторон при совершении данных сделок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2001 г. по делу N А40-9556/00-93-71 в иске отказано на основании ст.ст. 12, 307, 309, 314 ГК РФ в связи с выводом суда о том, что доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в истребуемом ко взысканию размере, в материалах дела не имеется.

Исходя из содержания условий последовательно заключенных сторонами по спору соглашений, являющихся основанием требования, суд первой инстанции установил объем принятого на себя ООО "Орфей-96" обязательства, которое в результате стало заключаться в обязанностях получения от истца эмитированных им векселей с последующей их продажей третьим лицам от своего имени и возврате вырученных по этим сделкам денежных средств истцу, в том числе путем перечисления оплаты за ценные бумаги приобретателями непосредственно ГУ "Калининская АЭС".

Вышеупомянутый вывод о недоказанности наличия долга ответчика и ненадлежащего исполнения обязательства обоснован анализом и оценкой имеющихся в деле документов, подтверждающих фактические действия сторон по возврату ответчиком истцу нереализованных векселей и получения последним от третьих лиц по указанию ООО "Орфей-96" денежных средств за приобретенные ценные бумаги. Поскольку, несмотря на предложение суда истцу о представлении имеющих отношение к делу векселей, такие указания выполнены не были, суд первой инстанции с учетом правил, содержащихся в ст. 53 АПК РФ, о возможных иных обязательствах сторон при их умолчании высказываться не стал.

Законность и обоснованность данного решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

ГУП "Калининская АЭС" обратилось с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба об его отмене в связи с несогласием с выводами суда первой инстанции и его оценок доказательств дела в отношении исполнения ответчиком обязательств по договору комиссии и принятии решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренные ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного акта не находит.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2001 г. по делу N А40-9556/00-93-71 отвечает требованиям ст.ст. 124, 125, 127, 178 АПК РФ при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

Характер правоотношений сторон по договорам N 76/96 от 23.07.96 г. с приложениями NN 1 и 2, N 4041 от 10.02 97 г., N 4098 от 13.03.97 г., содержащих ссылки на первоначальное соглашение, с учетом изменяемых условий и фактических действий сторон по их исполнению, обоснованно отнесен судом первой инстанции к отношениям по договору, содержащему элементы комиссии с наличием в нем всех существенных условий, предусмотренных нормами ст.ст. 990, 991 ГК РФ.

Содержание и перечень взаимных прав и обязанностей ГП "Калининская АЭС", как комитента, и ООО "Орфей-96", как комиссионера, круг подлежащих установлению фактических обстоятельств определены судом в исчерпывающем объеме и подтверждаются совокупностью отвечающих требованиям ст.ст. 56, 57, 60 АПК РФ доказательств.

Установленные судом на основании анализа и оценки документов факты передачи ценных бумаг от истца ответчику для их реализации, возвращения ответчиком истцу части нереализованных векселей и получение истцом от третьих лиц перечисленных по указанию ответчика денежных средств и поставленного тосола ГП "Калининская АЭС" не оспариваются.

Подписание сторонами актов за NN 393, 338 и за N 338 от 23.04.97 с указанием о прекращении договорных отношений при отсутствии взаимных претензий истцом не опровергается. Таким образом, выполнение предусмотренных ст.ст. 999, 1000 ГК РФ обязанностей при принятии ответчиком и передаче ООО "Орфей-96" всего полученного по договору с учетом недоказанности истцом удержания ответчиком векселей или денежных средств позволяют признать решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования правомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2001 г. по делу N А40-9556/00-93-71 оставить без изменения, кассационную жалоба - без удовлетворения.