Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2814-01 В связи с тем, что предупрежденный о прекращении договора аренды ответчик к установленному сроку не освободил занимаемое помещение, суд удовлетворил иск о его выселении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2814-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ) обратился в арбитражный суд с иском о выселении Информационного кооператива "Город" из нежилого помещения общей площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Забелина, д. 5, стр. 2.

Информационный кооператив "Город", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 АПК РФ.

Решением суда от 23.03.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Информационный кооператив "Город" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. По утверждению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании и был лишен возможности предъявить встречный иск.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального прав арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 03.08.95 между Москомимуществом, правопреемником которого является ДГМИ (арендодатель), и Информационным кооперативом "Город" (арендатор) был заключен договор N 1-1541/95 на аренду нежилого помещения общей площадью 56,29 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Забелина, д. 5, стр. 2 для использования под склад.

Срок аренды определен с 20.07.94 по 20.07.99.

Поскольку после истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться нежилым помещением, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 10.05.2001 N 1892-у/ПКД арендатор был предупрежден о прекращении договора аренды, необходимости освобождения и передачи балансодержателю нежилого помещения (л.д. 17).

Поскольку к установленному сроку Информационный кооператив "Город" не освободил арендуемое помещение, ДГМИ обратился в суд с иском о выселении ответчика.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд на основании ст.ст. 610, 622 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда об отсутствии у Информационного кооператива "Город" правовых оснований для занятия спорного нежилого помещения основаны на материалах дела.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес уведомления о прекращении договора аренды опровергается материалами дела.

Утверждение заявителя относительно того, что в нарушение ст. 113 АПК РФ он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается имеющимися в материалах дела заказными уведомлениями NN 2991, 2992 и заявлением в адрес арбитражного суда (л.д. 20-24).

Ссылка Информационного кооператива "Город" на то, что суд по своей инициативе произвел замену ненадлежащего ответчика, несостоятельна.

Судом было установлено, что Кооператив "Город" и Информационный кооператив "Город" являются одной и той же организацией, т.е. иск заявлен к надлежащему ответчику. Наименование ответчика было уточнено в ходе судебного разбирательства.

Утверждение заявителя относительно того, что он был лишен возможности предъявить встречное исковое требование, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Принятое решение не препятствует Информационному кооперативу "Город" обратиться с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6744/01-77-102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения суда, приостановленное определением от 16.05.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа.