Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2813-01 В связи с тем, что предупрежденный о прекращении договора аренды ответчик к установленному сроку не освободил занимаемое помещение, суд удовлетворил иск о его выселении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2813-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении МП "Объединение международного делового и культурного сотрудничества "Консорциум", правопреемником которого является ЗАО "Благотворительная фирма "Консорциум", из нежилого помещения площадью 158,9 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Б.Никитская, д. 9/2, стр. 1.

Требования заявлены на основании ст.ст. 610, 622 ГК РФ.

Решением суда от 19.02.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.01 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Благотворительная фирма "Консорциум" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда об использовании ответчиком нежилого помещения без правоустанавливающих документов не основан на материалах дела. Суд не дал оценки действиям ДГМИ, свидетельствующим о намерении продолжить договорные отношения.

В судебном заседании представитель ДГМИ возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ЗАО "Благотворительная фирма "Консорциум" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 24.07.92 N 0-4914/92, заключенным между сторонами, в пользование ответчика было передано нежилое помещение общей площадью 158,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Б.Никитская, д. 9/2, стр. 1, сроком до 01.03.97.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться нежилым помещением, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 05.04.00 N 252-ув-00 ДГМИ известило ответчика о прекращении договора аренды и предложило в трех месячный срок освободить нежилое помещение, передав его по акту балансодержателю (л.д. 11).

Поскольку к установленному сроку арендатор не освободил нежилое помещение и не передал его балансодержателю, ДГМИ обратился с иском о выселении ЗАО "Благотворительная фирма "Консорциум" из занимаемых помещений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд на основании ст.ст. 610, 622 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что ДГМИ в дальнейшем отказалось от прекращения договорных отношений, направив в адрес арендатора предложение - оферту о заключении нового договора аренды, был исследован судом и признан несостоятельным.

Требования арендодателя о внесении арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества основаны на положениях ст. 622 ГК РФ и не означают возобновление или автоматическое продление прекращенных арендных отношений.

Установив факт прекращения договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ, арбитражный суд правомерно указал на то, что ЗАО "Благотворительная фирма "Консорциум" без законных оснований занимает нежилое помещение по адресу: Москва, Б.Никитская, д. 9/2, стр. 1, и удовлетворил иск.

Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.02.2001 г. и постановление от 09.04.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45903/00-59-439 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.