г. Казань |
|
14 декабря 2020 г. |
Дело N А65-37762/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Моисеева В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя в режиме онлайн:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидорова А.И. - Ханнановой Ю.Р., доверенность от 09.09.2019,
при участии:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-С" Фассахова А.Р., лично, паспорт,
общества с ограниченной ответственностью "САП Инвест" - Алгазиной И.В., доверенность от 26.11.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидорова А.И.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020
по делу N А65-37762/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-С" Фассахова Азата Ростямовича об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г. Лениногорск (ИНН 1649005645, ОГРН 1031614001110),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ООО Контакт-С", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фассахов Азат Ростямович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N 79 (6559).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 ООО "Контакт-С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фассахов А.Р., о чем в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157 опубликованы соответствующие сведения.
Конкурсный управляющий Фассахов А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве, заключенного должником и кредиторами 30.06.2020, представил текст мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация"), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит отменить определение суда от 03.09.2020, в утверждении мирового соглашения отказать.
Заявитель жалобы считает, что утвержденным мировым соглашением нарушаются права ООО "Стройновация", поскольку определение суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-19962/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Стройновация" к ООО "Контакт-С" об оспаривании платежей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в порядке реституции 332 534 880,02 руб., соответственно, оно имело правомерные ожидания относительно погашения своего требования в рамках дела о банкротстве за счет имущества должника. При утверждении мирового соглашения судом не учтено, что ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения суда от 12.03.2020 об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что данное заявление было принято и зарегистрировано судом первой инстанции на момент утверждения мирового соглашения.
В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) конкурсный управляющий ООО "Контакт-С" возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; полагает, что права ООО "Стройновация" мировым соглашением не нарушены, поскольку на момент утверждения его судом его требования к должнику не существовало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собрание кредиторов ООО "Контакт-С" по вопросу об утверждении мирового соглашения состоялось 30.06.2020, решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с условиями мирового соглашения, представленного на утверждение суду, погашение требований реестровых кредиторов предполагается за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности должника, а также за счет денежных средств ООО "САП Инвест", внесенных на депозит суда с последующим отчуждением в его пользу имущества должника (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 3.13 соглашения исполнение обязательств по погашению задолженности, начинается не позднее 01.11.2020 с предоставлением рассрочки на срок 5 (пять) месяцев и осуществляется в указанном порядке.
Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения установил, что мировое соглашение со стороны должника уполномоченными лицами: конкурсным управляющим Фассаховым А.Р. от имени должника и утвержденным решением суда от 19.08.2019 представителем собрания кредиторов Каюмовым Г.Н. от имени кредиторов.
Судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:
- общество с ограниченной ответственностью "Татвоздух" - 612 846,56 руб.;
- общество с ограниченной ответственностью "Сап Инвест" (правопреемник по требованию общество с ограниченной ответственностью "Теплопромстрой") - 1 219 895,19 руб.;
- общество с ограниченной ответственностью "Сап Инвест" - 73 397 237,51 руб.;
- общество с ограниченной ответственностью "Сап Инвест" (правопреемник по требованию общество с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2") - 1 379 565,35 руб.;
- общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" - 138 805,59 руб.;
- акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" - 2 042 720,41 руб.;
- общество с ограниченной ответственностью "ПермьЛесТранс" - 335 103,31 руб.;
- общество с ограниченной ответственностью "Сап Инвест" (правопреемник по требованию закрытое акционерное общество "Научно-производственный холдинг "ВМП") - 3 773 157,25 руб.;
- общество с ограниченной ответственностью "Группа индустриальных технологий" - 360 000 руб.;
- ФНС России - 111 292 470,39 руб. (капитализированные платежи).
При этом у должника отсутствует задолженность по первой и второй очереди реестра; кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества в реестре требований кредиторов ООО "Контакт-С" отсутствуют.
Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу, арбитражный суд пришел к выводам о том, что при заключении мирового соглашения условия, предусмотренные статьями 150, 152, 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соблюдены, мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156 Закона о банкротстве к форме и содержанию мирового соглашения, оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц; оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения, не имеется.
Установив данные обстоятельства, суд утвердил мировое соглашение.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд не принял во внимание следующее.
Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
При этом в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.
До утверждения мирового соглашения суд обязан проверить, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").
Действительно, на дату заключения мирового соглашения и на дату его утверждения судом ООО "Стройновация" не был включен в реестр требований кредиторов должника. Вступившим в законную силу определением от 12.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Стройновация" о признании его требования к должнику обоснованными и включении его в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия у должника неисполненных обязательств перед ООО "Стройновация".
Вместе с тем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-19962/2017 частично удовлетворено заявление ООО "Стройновация" о признании недействительными сделками по основанию статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей, совершенных в пользу ООО "Контакт-С", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу ООО "Стройновация" 332 534 880,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
20.08.2020 ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения от 12.03.2020 по новым обстоятельствам, сославшись в качестве таковых на определение арбитражного суда от 14.08.2020 по делу N А56-19962/2017.
Данное обстоятельство было известно суду на момент утверждения мирового соглашения (03.09.2020), однако в нарушение пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве не было принято во внимание; суд не проверил, будет ли ООО "Стройновация" в случае установления его требования к должнику поставлено в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения.
С учетом того, что результатом рассмотрения по существу заявления ООО "Стройновация" о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе, могло стать включение его требования в реестр требований кредиторов должника, утверждение судом мирового соглашения без проверки указанных обстоятельств является преждевременным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 03.09.2020 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, а также дать оценку доводам конкурсного управляющего Фассахова А.Р., приведенным им в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к ней, а также в заседании суда кассационной инстанции (не подлежат проверке на стадии кассационного производства в силу части 2 статьи 287 АПК РФ), о том, что в отношениях между аффилированными должником и ООО "Стройновация" имело место корпоративное финансирование, исключающее возможность удовлетворения требования последнего наравне с требованиями других (независимых) кредиторов, и утвержденным мировым соглашением права ООО "Стройновация" не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020
по делу N А65-37762/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Г. Иванова |
Судьи |
В.А. Моисеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"До утверждения мирового соглашения суд обязан проверить, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").
Действительно, на дату заключения мирового соглашения и на дату его утверждения судом ООО "Стройновация" не был включен в реестр требований кредиторов должника. Вступившим в законную силу определением от 12.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Стройновация" о признании его требования к должнику обоснованными и включении его в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия у должника неисполненных обязательств перед ООО "Стройновация".
Вместе с тем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-19962/2017 частично удовлетворено заявление ООО "Стройновация" о признании недействительными сделками по основанию статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей, совершенных в пользу ООО "Контакт-С", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу ООО "Стройновация" 332 534 880,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
20.08.2020 ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения от 12.03.2020 по новым обстоятельствам, сославшись в качестве таковых на определение арбитражного суда от 14.08.2020 по делу N А56-19962/2017.
Данное обстоятельство было известно суду на момент утверждения мирового соглашения (03.09.2020), однако в нарушение пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве не было принято во внимание; суд не проверил, будет ли ООО "Стройновация" в случае установления его требования к должнику поставлено в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф06-67631/20 по делу N А65-37762/2018
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5943/2021
17.06.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
28.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4911/2021
16.02.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
24.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13786/20
24.12.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67631/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63424/20
27.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5239/20
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
26.08.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
26.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18
10.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37762/18