Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2781-01 Основания для удовлетворения иска о внесении арендной платы отсутствуют, поскольку ответчик, занятый на работах в жилищном фонде, в спорный период имел право на пользование нежилыми помещениями без взимания арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2781-01

ДГМИ г. Москвы предъявил ГП "Спецавтобаза" иск о внесении арендной платы и уплате пени в соответствии с договором аренды от 14 января 2000 г. N 05-00018/2000 за период с 1 октября 1999 г. по 1 июня 2000 г.

Решением от 12 июля 2000 г., оставленным без изменения постановлением от 3 октября 2000 г., иск удовлетворен в части взыскания 459.659 руб. 09 коп. арендной платы. В части пени в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2000 г. судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 23 января 2001 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе ДГМИ г. Москвы ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель ДГМИ г. Москвы поддержал жалобу.

Представитель ГП "Спецавтобаза" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что на отношения сторон в спорный период распространяется постановление Правительства г. Москвы от 1 июля 1997 г. N 497 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации". Согласно пункту 3.5 названного постановления организациям, занятым на работах в жилищном фонде, предоставляются на этот период служебные нежилые помещения без взимания арендной платы.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылка ДГМИ г. Москвы на постановление Правительства Москвы от 3 апреля 2001 г. N 325-ПП "Об установлении ставки арендной платы организациям, осуществляющим работы по содержанию и ремонту жилищного фонда и его инженерного оборудования в Юго-Восточном административном округе", отклоняется.

Названное постановление обратной силы не имеет. Кроме того, оно не имеет прямого действия, так как требует заключения договоров между организациями, обслуживающими жилищный фонд, и дирекциями единого заказчика.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованный, судебный акт является законным и основан на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23 января 2001 г. и постановление от 23 марта 2001 г. по делу N А40-19661/00-64-236 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.