Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2001 г. N КА-А40/2828-01 Исковые требования о возврате ошибочно перечисленного налога с продаж подлежат удовлетворению, поскольку истец не является налогоплательщиком данного налога и ошибочно его перечислил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2001 г. N КА-А40/2828-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2001 года удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Сорина Бориса Владимировича.

Инспекция МНС РФ N 43 САО г. Москвы обязана ему вернуть ошибочно перечисленный налог с продаж в сумме 60.289 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2001 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Оснований для возврата налога с продаж не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 14.06.95 в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Истец как предприниматель без образования юридического лица был зарегистрирован 2 апреля 1997 года и осуществлял свою деятельность на основании патента по упрощенной системе налогообложения. На момент регистрации на территории г. Москвы не взимался налог с продаж. Данный налог был введен только с июля 1999 года. Введение данного налога создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями. В связи с тем, что в спорный период истец не должен уплачивать налог с продаж, то сумма, ошибочно перечисленная истцом, должна быть возвращена.

Доводы в жалобе о том, что излишне уплаченного налога не имеется и возвращать спорную сумму не имеется оснований, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку истец, не будучи налогоплательщиком данного налога, ошибочно его перечислил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2001 года по делу N А40-43775/00-14-607 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.