Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2795-01 Оставляя иск без рассмотрения, указывая на отсутствие заявления истца о рассмотрении спора в его отсутствие, суд не учел, что такое заявление имеется в самом исковом заявлении. Таким образом, определение суда подлежит отмене как противоречащее нормам процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2795-01

что ОАО "Объединенная компания "Сибирский алюминий" в лице своего Самарского филиала, обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Свэмс" о взыскании 3664 руб. задолженности, а также 183 руб. 20 коп. штрафа и 3132 руб. 72 коп. пени.

Определением от 21.02.2001 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца и отсутствием от него заявления о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Не согласившись с принятым определением, истец, минуя стадию апелляционного пересмотра, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность обжалованного определения в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым его отмену как противоречащего нормам процессуального права (п. 6 ст. 87, ст. 176 АПК РФ).

Оставляя иск без рассмотрения, указывая на отсутствие заявления истца о рассмотрении спора в его отсутствие, суд не учел, что такое заявление имеется в самом исковом заявлении.

Таким образом у суда не было оснований оставлять иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 21.02.2001 г. Арбитражного суда Москвы по делу N А40-2851/01-63-29 отменить, дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.