Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф06-67845/20 по делу N А65-9506/2020

г. Казань

17 декабря 2020 г.

Дело N А65-9506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу N А65-9506/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭО СТРОЙ" (ИНН 1655276788, ОГРН 1131690064010) о признании общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" (ИНН 1656094082, ОГРН 1161690111516) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЭО СТРОЙ" (далее - общество "НЭО СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 заявление общества "НЭО СТРОЙ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович. Требования общества "НЭО СТРОЙ" в размере 1 472 726 руб. 96 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит принятые по делу судебные акты отменить, производству по делу прекратить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что обществом "НЭО СТРОЙ" не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего подлежащим прекращению. В остальной части оснований для отмены судебных актов суд округа не находит.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2019 по делу N А65-10043/2019 с должника в пользу общества "НЭО СТРОЙ" взыскано 669 716 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 776 253 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков и 26 757 руб. расходов по оплате госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 29.10.2019, выдан исполнительный лист, 30.03.2020 возбуждено исполнительное производство.

Общество "НЭО СТРОЙ", ссылаясь на наличие у должника задолженности в сумме, превышающей триста тысяч рублей, просроченной свыше трех месяцев, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, установив наличие задолженности должника перед обществом "НЭО СТРОЙ" на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, ввели в отношении должника процедуру наблюдения, включив требования общества "НЭО СТРОЙ" в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), общество "НЭО СТРОЙ" предложило в качестве кандидатуры временного управляющего должника Хасанова И.С., члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судом временным управляющим должником утвержден Хасанов И.С.

Суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе должника в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу N А65-9506/2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хасанов И.С.

Таким образом, процедура наблюдения, введенная в отношении должника, окончена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части включения требований общество "НЭО СТРОЙ" в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции не усматривает.

Устанавливая требование кредитора, суды исходили из подтверждения задолженности должника перед обществом "НЭО СТРОЙ" вступившим в законную силу решением арбитражного суда, из отсутствия доказательств ее погашения на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требования кредитора.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Каких-либо доводов относительно наличия либо отсутствия задолженности должника перед обществом "НЭО СТРОЙ" кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А65-9506/2020 в части введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А65-9506/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев