Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КА-А40/2801-01 Поскольку обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено не только уплатой суммы вексельного долга, но и по иным основаниям, предусмотренным законодательством, срок исковой давности для погашения кредиторской задолженности истца не истек, в связи с этим утверждение ответчика о том, что сумма кредиторской задолженности должна включаться в состав внереализационных доходов, не состоятельно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КА-А40/2801-01

Закрытое акционерное общество "Спай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительными акта выездной налоговой проверки N 198 от 06.10.2000 за период с 01.04.98 - 1 половина 2000 г. и решения ответчика N 672 от 03.11.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное исчисление налога на прибыль, а также о взыскании налога и пени.

Решением от 08.02.2001, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в части признания недействительным решения ответчика, поскольку не истек срок исковой давности для погашения кредиторской задолженности по выданным истцом векселям; в остальной части производство по делу прекращено на основании ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 15, в которой ответчик ссылается на истечение срока исковой давности для погашения кредиторской задолженности истца.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах, а также ссылается на то, что письмом от 16.04.2001 N 16-11/4430 Инспекция МНС России N 15 сообщила об отмене своего решения N 672 от 03.11.2000.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Спай" - векселедателем и ЗАО "Газифико" - векселедержателем заключены договоры N 01ВГ от 10.10.95 и N 02ВГ от 02.02.96 на покупку простых векселей истца, переданных по актам передачи от 10.10.95 и от 02.02.96.

На основании писем ЗАО "Спай" от 23.10.95 и от 02.02.96 оплата за приобретенные векселя была произведена ЗАО "Газифико" платежными поручениями от 23.10.95 NN 10, 11 по реквизитам, указанным истцом, за приобретенное им в собственность нежилое помещение и платежным поручением от 05.02.96 N 20 за коммунальные услуги.

Ответчик считает, что сумма кредиторской задолженности должна быть учтена истцом при расчете налогооблагаемой прибыли в 1998-1999 гг. в связи с истечением 3-х летнего срока исковой давности в соответствии с п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что между ЗАО "Спай" и ЗАО "Газифико" были заключены договоры от 12.05.96 N 03-ВГ и от 01.10.96 N 04-ВГ на покупку простых векселей истца, в соответствии с п. 1 которого истец в счет погашения долговых обязательств перед векселедержателем по договорам NN 02ВГ и 01ВГ передает последнему права по простым векселям и обязуется оплатить векселя по предъявлении, но не ранее 01.01.2005. Ранее выданные векселя N 02ВГ и N 01ВГ оплате не подлежат и возвращены векселедателю по актам передачи от 12.05.96 и от 01.10.96. Векселедержателю были переданы простые векселя NN 03-ВГ, 04-ВГ.

В соответствии с п. 1 постановления N 33/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки регулируются не только нормами специального вексельного законодательства, но также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах, в частности ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства новацией.

Пунктом 26 названного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ также предусмотрено, что обязательство, вытекающее из векселя может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, а не только уплатой суммы вексельного долга.

Поскольку в связи с этим срок оплаты кредиторской задолженности был установлен не ранее 01.01.2005, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма кредиторской задолженности не должна включаться в состав внереализационных доходов истца за проверяемый период.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-174, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 08.02.2001 и постановление от 03.04.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-44429/00-107-739 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.