Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А41/2834-01 Если представитель истца не явился в судебное заседание и не принял мер к своевременному уведомлению суда о своем заболевании (временной нетрудоспособности) с использованием средств оперативной связи (телефон, телефакс, телеграф), то оставление иска без рассмотрения является обоснованным (пункт 6 статьи 87 АПК РФ).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КГ-А41/2834-01

что ОАО "Респиратор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Кампо" об устранении нарушения прав пользования земельными участками.

В качестве 3-его лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Администрация г. Орехово-Зуево.

Определением от 24.01.2001 иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и отсутствием от него заявления о рассмотрении спора в отсутствие представителя (п. 6 ст. 87 АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.03.2001 определение оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к их отмене.

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованных судами обеих инстанций.

Кроме того, истцом не приведено сведений о том, что, действуя со знанием дела, и в достаточной степени осмотрительно, уведомил суд о временной нетрудоспособности своего представителя с использованием средств оперативной связи (телефон, телефакс, телеграф).

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны, а истец не лишен права на судебную защиту при обращении вновь в общем порядке (п. 4 ст. 88 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 24.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17438/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.