Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2886-01 Вновь заявленное истцом материально-правовое требование носит самостоятельный характер. Предметом спора является не только период просрочки оплаты предоставленных коммунальных услуг, но и размер заявленного требования, при таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает ошибочным решение суда о прекращении производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2886-01

ГУП ДЕЗ МР района "Бирюлево-Западное" ЮАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Учебно-спортивному комплексу "Чертаново" о взыскании 683 руб. 61 коп., составляющих 1% от суммы пени, начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.07.99 N 253/99 за период с 11.07.99 по 10.09.00.

Определением от 13.03.01 суд на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ прекратил производство по делу, указав, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда от 14.11.00 по делу N А40-33469/00-48-330.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП ДЕЗ МР района "Бирюлево-Западное" ЮАО обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Учебно-спортивный комплекс "Чертаново", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку в заседание своего представителя не обеспечил.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив кассационную жалобу, пришел к выводу, что она подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01.07.99 был заключен договор N 253/99 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 6.1 договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной оплате потребленных услуг в размере, установленном приложением N 1 к договору.

Невыполнение Учебно-спортивным комплексом "Чертаново" в период с 11.07.99 по 10.09.00 обязательств по внесению коммунальных платежей послужило основанием начисления истцом в соответствии с п. 6.6 договора пени, которая в целом составила 68429 руб. 60 коп.

ГУП ДЕЗ МР района "Бирюлево-Западное" ЮАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учебно-спортивного комплекса "Чертаново" 0,1% от суммы имевшей место задолженности и начисленных санкций.

Решением от 14.11.00 по делу N А40-33469/00-48-330 иск был удовлетворен.

При этом, как пояснил представитель истца, ГУП ДЕЗ МР района "Бирюлево-Западное" ЮАО рассчитывало на дальнейшее добровольное погашение ответчиком своей задолженности.

Однако, ответчиком денежные обязательства выполнены не были. В связи с чем ГУП ДЕЗ МР района "Бирюлево-Западное" ЮАО был заявлен новый иск о частичном взыскании пени в размере 1% от общей суммы подлежащей уплате неустойки.

Вновь заявленное истцом материально-правовое требование носит самостоятельный характер. Оно не было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках разрешения спора по делу N А40-33469/00-48-330.

В этой связи кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Не может быть признано верным и утверждение суда, что признаком, определяющим предмет спора, является только период просрочки оплаты предоставленных услуг, поскольку в данном случае предмет иска характеризуется также размером заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 13.03.01 подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.03.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4457/01-68-69 отменить.

Дело А40-4457/01-68-69 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.