Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N КА-А40/1983-01 Поскольку при заключении оспариваемой сделки не нарушено равноправие сторон, кассационная жалоба о признании недействительным соглашения удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2001 г. N КА-А40/1983-01

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агропродторг 2000" обратилось в суд с иском к Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России (Ликвидационная комиссия) о признании недействительным соглашения N 38/1 от 29.09.97.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2001 г. по делу N А40-40713/00-68-396, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2001 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Торговая компания "Агропродторг 2000" ставит вопрос об отмене решений в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм материального права - ст. 414 ГК РФ, положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ, а также нарушениями норм процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по мотивам, приведенным в ней, представитель другой стороны возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решений.

Истец предъявил требования о признании недействительным соглашения N 38/1, ссылаясь на несоответствие его требованиям ст. 414 ГК РФ, п. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что между ответчиком и правопредшественником истца (ТОО Торговый дом "Разгуляй") подписано соглашение N 38/1 от 29.09.97, которое является неотъемлемой частью договора от 04.04.96 N 3 и вносит в него соответствующие коррективы.

Суд правомерно оценил данное соглашение новацией, поскольку в нем определено, что взамен поставки ответчику по договору N 3 от 04.04.96 нефтепродуктов истец оплачивает ответчику стоимость поставленного по этому договору товара в суммах и в сроки, указанные в соглашении. Сторонами в соглашении установлена ответственность за нарушение исполнения обязательств, а также определены существенные условия соглашения.

Противоречий соглашения ст. 414 ГК РФ судом не установлено. Заявитель не подтвердил наличие несоответствия оспариваемой сделки указанной норме. Оснований, по которым новация не допускается, истцом не приведено.

Правомерно отклонено судом требование о признании сделки недействительной в связи с заключением ее со стороны ответчика генеральным директором, тогда, как указывает истец, с 26.09.97 ответчик находится в стадии ликвидации. Согласно ст. 174 ГК РФ последствия ограничения полномочий на совершение сделки при определенных условиях в виде признания ее недействительной могут быть применены по иску лица, в интересах которого установлены эти ограничения. К тому же суд установил, что генеральный директор Макин Г.И. назначен председателем ликвидационной комиссии. Оснований для применения судом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" не имелось, поскольку заключение договора в данном случае регулируется положениями ст. 160 ГК РФ, главы 28 ГК РФ, в которых не предусматривается его подписание главными бухгалтерами организаций.

Судом обоснованно отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи генеральному директору Михайлову С.А., так как сомнения в подписании соглашения этим лицом основано лишь на предположении.

В качестве основания иска подписание соглашения лицом, не являющимся руководителем организации истца, требование не предъявлялось. Поэтому довод кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 7 АПК РФ, несостоятелен.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, имеющие значение для дела обстоятельства установлены, в связи с чем нарушений норм процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, решение и постановление соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права при вынесении судебных актов судом не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 января 2001 г. и постановление от 6 марта 2001 г. по делу N А40-40713/00-68-396 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговая компания "Агропродторг 2000" - без удовлетворения.