Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N КА-А40/1999-01 Поскольку ответчиком не представлены данные об основаниях взимания налога, требование об уплате недоимки и пеней признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2001 года N КА-А40/1999-01

Решением от 19.12.2000 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "Кунцевское" к Инспекции МНС Российской Федерации N 31 о признании недействительным требования и решения о взыскании недоимки, пеней и санкций.

Постановлением от 22.02.2001 апелляционная инстанция решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ИМНС N 31 направила в адрес ЗАО "Кунцевское" требование N 08-17/2-1850 от 08.09.2000 об уплате налога, которое поступило к истцу 18.09.2000.

В связи с тем, что требование не исполнено, ИМНС 20.09.2000 вынесла решение о взыскании 3.438.514 руб. 38 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в решении указано, что ЗАО "Кунцевское" не уплатило налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 года, подлежащий уплате 18.09.2000. Однако доказательств наличия недоимки за указанный период ИМНС N 31 суду не представила. В требовании об уплате налога основания взимания налога, т.е. налоговая база, период, ставки, позволяющие сделать вывод о наличии недоимки, не указаны.

Довод налогового органа о том, что решение вынесено без участия его представителя в судебном заседании, не может служить основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела, но не обязан. Решение по существу пересматривалось апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате недоимки и пеней. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Как установлено судом, указанные основания взимания налога в оспоренном требовании отсутствуют.

Суд установил, что из представленных суду налоговых деклараций за 2 квартал 2000 года и платежных поручений на перечисление НДС в бюджет, следует, что у истца во 2 квартале 2000 года отсутствует недоимка по НДС. В кассационной жалобе и судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что задолженность у истца образовалась в 1996 году, что было отражено в акте документальной проверки. Денежные средства (недоимка и пени) были списаны со счета истца, но в бюджет не поступили.

Инкассовые поручения датированы 1996 годом, следовательно, непоступившие в бюджет суммы не считаются уплаченными.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отмены судебных актов, т.к. суд правомерно указал, что в требовании N 08-17/2-1850 от 08.09.2000 об уплате недоимки во 2-ом квартале 2000 года отсутствует основание взыскания налога.

В силу изложенного судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.2000 и постановление от 22.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49817/00-111-683 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.