Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от З мая 2001 г. N КГ-А41/1989-01 Истец не доказал и не подтвердил наличие нарушенных прав и интересов, поэтому в иске о признании недействительным договора купли-продажи отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от З мая 2001 г. N КГ-А41/1989-01

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Лайнер" (далее - ООО Фирма "Лайнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом Московской области (далее - КУИ МО), открытому акционерному обществу "Аэросервис "Домодедово" (ОАО "Аэросервис "Домодедово") и обществу с ограниченной ответственностью "Квилон" (ООО "Квилон") о признании недействительным договора купли-продажи здания кафе от 01.10.1999 и признании за истцом права собственности на экспресс-кафе и хозяйственный пристрой к нему. Иных требований истец не заявлял.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2000 по делу N А41-К1-14970/00 в иске было отказано (т. 1, л.д. 129-130).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2000 по делу N КГ-А41/2479-00 решение от 15.03.2000 было отменено, как недостаточно обоснованное и дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию с целью выяснения обстоятельств, связанных с наличием или отсутвием землеотвода под строительство спорных объектов полномочными органами в установленном порядке, а также исследования обстоятельства, связанного с капитальным либо некапитальным характером производственных построек для определения порядка их принятия в эксплуатацию, а также оценить основания передачи спорных объектов КУИ МО, основания заключения арендного договора и передачи имущества Комитетом в адрес ОАО "Домодедово" (т. 1, л.д. 145).

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.02.2001 по делу N А41-К1-14970/00 в удовлетворении иска вновь было отказано. При принятии решения суды руководствовались статьями 8, 9, 11, 12, 166, 168, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 164-165, т. 3, л.д. 65-66).

Не согласившись с решением от 27.11.2000 и постановлением от 28.02.2001 ООО Фирма "Лайнер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. Истец в жалобе указывал на недостаточную обоснованность обжалуемых судебных актов и считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу истца не поступали.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО Фирма "Лайнер" - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции установил, что спорное здание экспресс-кафе и пристроя возводились хозспособом в 1988-1989 годах кооперативом "Лайнер", реорганизованным в дальнейшем в ООО "Лайнер". Сметы на строительство кафе были утверждены Домодедовским производственным объединением и им же назначались рабочие комиссии по приемке в эксплуатацию объектов экспресс-кафе, которое также стало его балансодержателем.

Суд также установил, что с 1994 года по договору N 106 КИ от 06.04.1994 на долгосрочную аренду с Комитетом по управлению имуществом Московской области, истец арендовал спорное помещение и уплачивал арендную плату.

Отказывая в признании за истцом права собственности на спорные постройки, суд первой инстанции указал, что данное имущество отсутствует в натуре, так как было снесено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также не доказал и не подтвердил наличие нарушенных прав и интересов, подлежащих судебной защите.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы истца и не нашел оснований для отмены решения от 27.11.2000.

Довод истца в кассационной жалобе о том, что спорное сооружение является движимым имуществом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который сделал основанный на материалах дела вывод о том, что здание экспресс-кафе и пристроя прочно связаны с землей, то есть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ является недвижимым имуществом.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с указаниями кассационной инстанции рассмотрели имеющиеся в деле доказательства, проверили доводы истца и не нашли оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 февраля 2001 года по делу N А41-К1-14970/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Фирма "Лайнер" - без удовлетворения.