Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N КГ-А40/2010-01-Б Судебные акты по делам о несостоятельности (банкротстве), принятые до вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о несостоятельности (банкротстве), могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (статьи 192, 196 АПК РФ)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2001 г. N КГ-А40/2010-01-Б

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2001 г. отказано конкурсному кредитору Куликовой Н.П. в принятии апелляционной жалобы на определение того же суда от 16 января 2001 г., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русвнешторг". Отказ в принятии жалобы мотивирован тем, что Федеральным Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право обжалования таких определений суда (п. З ст. 55 названного Закона).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 27 февраля 2001 г. в связи с тем, что п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, на который сослался суд, не относится к вопросу об отказе в приеме к рассмотрению апелляционных жалоб, данная статья относится к принятию исковых заявлений.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "Русвнешторг" не согласился с доводами жалобы, представил доказательства выплаты долга заявителю жалобы, представитель заявителя не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По состоянию на 27 февраля 2001 г. определение апелляционной инстанции соответствовало статье 55 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Принятие определения по состоянию на 3 мая 2001 г. прав заявителя не нарушает, поскольку вся задолженность выплачена Куликовой Н.П. платежным поручением от 26 апреля 2001 г. N 269.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27 февраля 2001 г. по делу N А40-12939/99-74-13б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Н.П.Куликовой - без удовлетворения.