Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N Ка-А40/2048-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительным письма Госкомитета РФ по связи и информатизации суду необходимо проверить обоснованность прекращения действия лицензии, а также обоснованность приостановления действия лицензии, которая не была подтверждена документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2001 г. N Ка-А40/2048-01

ООО "Служба регистрации" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным письма от 28.12.98 N УА-2/20а-6616 "О получении лицензии" Государственного комитета РФ по связи и информатизации органа в части суммы сбора и указания получателя лицензионного сбора; письма от 8.11.2000 N 6975 "О прекращении действия лицензии N 11099" и неправомерными действий Министерства РФ по связи и информатизации.

Решением суда от 12.02.01 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным письма от 8.11.2000 N 6975 "О прекращении действия лицензии N 11099" и признании неправомерными действий Министерства РФ по связи с информатизации, выразившихся в издании письма от 8.11.2000 отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда истец настаивает на отмене судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения.

Оспариваемое письмо от 28.12.1998 N УЛ-2/20а-6616 является актом госоргана ненормативного характера, вопрос о законности которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В нарушение п. 1 ст. 86, ст. 140 АПК РФ судом прекращено производство по делу без вынесения отдельного судебного акта-определения. Судом неправильно применены нормы материального права, а именно Положение о лицензировании деятельности в области связи в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.1994 N 642, в силу ст. 13 которого лицензия может быть аннулирована только по решению суда на основании заявления лицензирующего органа.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Согласно ст. 125, 127 АПК РФ суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 Названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Указанное требование закона судом в полном объеме не выполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными письма от 8.11.2000 N 6975 "О прекращении действия лицензии N 11099" и признание действий по изданию указанного письма, суд исходил из того, что оспариваемое письмо соответствует законодательству РФ о лицензировании, вынесено ответчиком в пределах его полномочий.

Однако выводы суда документально не обоснованы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности действий ответчика по прекращению действия лицензии и суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность выводов суда.

Так, п. 17 "Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.94 N 642 предусмотрены ряд оснований прекращения лицензии, а именно неустранение в установленные сроки обстоятельств, явившихся основанием для временного приостановления действия лицензии; установлении вины владельца в недобросовестной конкуренции в лицензируемой деятельности; наличие других оснований.

Из оспариваемого письма от 8.11.2000 видно, что прекращение действия лицензии произведено в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, на основании решения лицензионной комиссии, оформленного протоколом N 15 от 13.10.2000 г.

Указанное решение лицензионной комиссии в материалах дела отсутствует. Основанием для принятия решения послужило также заключение Главгоссвязьнадзора России N 03-07-17/24434 от 5.10.2000, которое суду также не представлено.

Судом указанные обстоятельства не проверялись.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить как обоснованность прекращения действия лицензии, так и обоснованность приостановления действия лицензии, которая также не подтверждена документально.

Кассационная жалоба в части отмены решения о прекращении производства по делу о признании недействительным письма от 28.12.98 "О получении лицензии", удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о том, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом государственного органа, поскольку не содержит властно-распорядительных указаний, влекущих правовые последствия, нельзя признать актом подлежащим признанию недействительным по ст. 13 ГК РФ, является обоснованным. Письмо Госкомсвязи России от 28.12.98 N УЛ-2/20а-6616 содержит информацию о порядке перечисления госпошлины и необходимой для получения лицензии на предоставление услуг почтовой связи. Производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта нет.

Возражения истца, не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием к отмене.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2001 г. по делу N А40-46384/00-94-593 отменить в части признания недействительным письма от 8.11.2000 N 6975 "О прекращении действия лицензии N 11099" и признании неправомерными действий Министерства РФ по связи с информатизации, выразившихся в издании письма от 8.11.2000 N 6975 "О прекращении действия лицензии N 11099", дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.