Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2021 г. N Ф06-69572/20 по делу N А65-4403/2020

г. Казань

25 января 2021 г.

Дело N А65-4403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Фатьяновой А.М. (доверенность от 11.11.2019),

ответчика - Евдокимова С.А. (паспорт),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по делу N А65-4403/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харби" к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Алексеевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Харби" (далее - ООО "Харби", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Евдокимов С.А., ответчик) о взыскании 903 697 руб. 50 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский" (далее - ООО ЗРМ "Чистопольский", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между истцом и ООО Завод растительных масел "Чистопольский" заключен договор транспортной экспедиции N 104, согласно которому истец (экспедитор) обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента (третьего лица), а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Стороны договора транспортной экспедиции согласовали заявку N 3 от 05.12.2019 на доставку груза (масло) авто/жд/морской перевозкой по маршруту: Чистопольский район с. Галактионово - порт Новороссийск.

С целью исполнения условий договора и организации перевозки автомобильным транспортом 08.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 08/11/2019, предметом которого является доставка ответчиком груза в контейнере и (или) порожнего контейнера, а также возврат порожнего контейнера истцу.

Ответчик обязуется принимать к перевозке груз, а истец предоставлять к перевозке груз на основании поручений.

Во исполнение указанного договора между сторонами была согласована заявка от 16.12.2019 для перевозки груза (масло) по маршруту: Чистопольский район, Галактионово - ст. Лагерная "Транс Контейнер" (до ждперевозки); дата загрузки 17.12.2019, дата выгрузки 21.12.2019 водителем Евдокимовым С.А. с использованием транспортного средства г/н А491РА716, ВВ2767 16.

Ответчик прибыл на место погрузки на названном транспортном средстве и получил груз массой 21 680 кг, что подтверждается подписью ответчика в транспортной накладной N 1814/1 от 17.12.2019.

В процессе перевозки 17.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н А491РА716, перевозившего вышеуказанный груз, под управлением ответчика, признанного виновным в совершении ДТП.

В связи с данным событием часть груза была повреждена, о чем составлен акт о повреждении груза N 1 от 17.12.2019 с участием ответчика и грузоотправителя ООО Завод растительных масел "Чистопольский".

Согласно акту стоимость поврежденного груза составила 1 023 360 руб.

В связи с данным обстоятельством ООО Завод растительных масел "Чистопольский" предъявило истцу претензию о возмещении убытков в размере 924 960 руб. с учетом снижения стоимости ущерба по инициативе третьего лица.

Истец возместил третьему лицу ущерб в сумме 924 960 руб. и 23.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Оставление ответчиком требования о возмещении ущерба без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Судами не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза.

Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции перевозчиком при принятии указано не было.

Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривалось.

Сдача груза и оформление акта N 1 от 17.12.2019 проводились в присутствии ответчика.

Полномочия водителя на подписание актов, зафиксировавших наличие повреждений груза, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, определяющие стоимость поврежденного груза.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости поврежденного груза ответчиком не заявлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком частично оплачен ущерб в сумму 21 262 руб. 50 коп. платежным поручением N 52 от 29.06.2020.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отклоняется.

Согласно положениям статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения судебного заседания по настоящему делу.

При этом, заявитель не был лишен права предоставления всех дополнительных, необходимых, по его мнению пояснений, с соответствующим возможным документальным подтверждением, в установленные сроки, - до начала заседания путем использования всех возможных видов связи (в том числе, почтовой).

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении ходатайства не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, нарушения судом апелляционной инстанций норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о заключении сторонами соглашения от 25.06.2020 о погашении задолженности и о перечислении ответчиком 300 000 руб. на счет генерального директора истца, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку они документарно не подтверждены.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в принятии дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства по делу, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Все доказательства по делу должны быть представлены сторонами в суд первой инстанции и при необходимых условиях в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Кроме того, как подтвердили представители истца и ответчика в суде кассационной инстанции на момент рассмотрения кассационной жалобы принятые по делу судебные акты исполнены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А65-4403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова