Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2001 г. N КА-А40/3492-00
Общество с ограниченной ответственностью "Сэйван" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 10.511.971 руб.
Решением от 07.04.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву нормативного обоснования и документального подтверждения истцом права на льготу по НДС по экспортным поставкам.
Постановлением от 26.06.2000 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 07.04.2000 изменено. В отношении возврата Обществу из бюджета НДС в сумме 1.690.077 руб. решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска как документально неподтвержденной.
В остальном решение оставлено без изменения.
Указание в постановлении апелляционной инстанции (том 1, л.д. 170) на фамилию судьи первой инстанции "Карпова Г.А." является технической опечаткой, исправление которой не влияет на существо спора.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в иске отказать полностью.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2000 г. приостановлено производство по делу N КА-А40/3499-00 до принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о признании недействительным контракта от 11 октября 1999 г. N 1999/н/32 по спорной экспортной поставке.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступили от ООО "Сэйван" и от Инспекции ходатайства: о возобновлении производства по делу и от Инспекции еще одно ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайства рассмотрены, и определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2001 г. возобновлено производство по делу N КА-А40/3499-00 по кассационной жалобе Инспекции, по иску ООО "Сэйван" к Инспекции МНС РФ N 6 г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и ходатайства, суд полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а в ходатайстве Инспекции должно быть отказано по следующим обстоятельствам.
Из ходатайства Инспекции и дополнительно представленных документов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2000 г. признана недействительной государственная регистрация ООО "Сэйван", и истец исключен из государственного реестра 10 октября 2000 г., т.е. на момент подачи искового заявления в декабре 1999 г. и на момент рассмотрения спора в апреле и в июне 2000 г. юридическое лицо существовало. В связи с чем ходатайство Инспекции об оставлении иска без рассмотрения отклоняется. Кассационная жалоба Инспекции рассматривается по существу.
Кассационная инстанция при передаче дела на новое рассмотрение исходит из ст. 158 АПК РФ, согласно которой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене судебного акта.
Неполное выяснение фактических обстоятельств спора заключается в следующем.
Основными вопросами при возмещении НДС из бюджета при экспорте являются вопросы об экспортном контракте, факте экспорта, поступлении выручки от иностранного покупателя и связи между экспортным контрактом и экспортируемым товаром.
Инспекция указывает на неподтвержденность подписи от имени компании Багамских островов на контракте от 11 октября 1999 г. (стр. 3 кассационной жалобы) и неподтверждение номенклатуры товара, купленного у поставщика и вывезенного за пределы России (стр. 4 кассационной жалобы).
При этом Инспекция в кассационной жалобе ссылается на накладные и на даты на документах, обосновывая свои доводы о том, что экспортировался товар, не принадлежащий экспор
