Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2001 г. N КА-А40/2057-01 Поскольку обязанность по уплате НДС исполнена истцом в связи со стопроцентной предоплатой налога по импортируемым товарам таможенным органам, основания для привлечения его к налоговой ответственности отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2001 г. N КА-А40/2057-01

Решением от 26.12.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2001 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Центр по разработке международных проектов" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы N 03-1/3884 от 24.10.00 г. в части п.п. 2.1, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.1 "б" и "в" в части налога на добавленную стоимость.

Инспекция МНС РФ N 32 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, решением от 24.10.00 г. N 04-1/3884 истец привлечен к ответственности по п. З ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения в виде штрафа в размере 10% от неуплаченного налога в сумме 135084,7 руб., по п. 1 ст. 122 НК за неуплату налога в виде штрафа 20% от неуплаченного налога в сумме 269397 руб. Кроме того, ответчиком доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1350846,5 руб. (из них за 4 квартал 1999 г. 1339295,5 руб.)

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что НДС, уплаченный таможенным органам, подлежит вычету при исчислении налога, уплаченного в бюджет, поскольку импортированные им товарно-материальные ценности использовались им в целях налогооблагаемых в РФ оборотов. Истец в 4 квартале 1999 г., до ввоза на территорию РФ импортируемых товаров, произвел 100% предоплату НДС таможенным органам, фактически товар получен истцом в 1 квартале 2000 г., оприходован и реализован им.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец вычел из суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в 4 квартале 1999 г., сумму уплаченного им НДС при ввозе товаров на территорию РФ, т.е. до поступления товара в его адрес, его оприходования и реализации. Суд первой и апелляционной инстанции указывая на то, что налогоплательщик вправе вычесть сумму НДС при реализации товара, делает вывод, что истец правомерно произвел указанные действия в 4 квартале 1999 г., в то время как товар поступил и был им реализован в 1 квартале 2000 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

В связи с этим налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогооблагаемый оборот определяется налогоплательщиком в момент реализации покупателю поступивших от поставщика товаров (работ, услуг), т.е. в данном случае - в I квартале 2000 года.

Вместе с тем, налоговый орган ссылается на п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39, согласно которому сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученных от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, который в данном случае применен быть не может, так как НДС уплачивается истцом не поставщику при получении от него товара, а таможенному органу в виде 100%-й предоплаты.

В связи с этим судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Решением N 04-1/3884 от 24.10.2000 г. налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того налоговой инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1350846,5 руб. и в том числе за 4 квартал 1999 г. - 1339295,5 руб. Однако истцом НДС был оплачен таможенному органу, что не отрицает налоговая инспекция. В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.

В силу изложенного у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения истца к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39943/00-108-683 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 32 - без удовлетворения.