Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КГ-А40/2046-01 Поскольку прокурор имеет право предъявлять иски об устранении нарушений законодательства РФ о приватизации, прекращение производства по делу в связи с отсутствием конкретного истца неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2001 г. N КГ-А40/2046-01

Заместитель прокурора г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 4 февраля 1997 года N 53 "О взаимозачете между ТОО НПП "Полесье", Департаментом финансов Москвы, Москомимуществом, ФЗХ N 6 МЛТПО "Мослесопарк" путем передачи в собственность помещения за выполненные работы". Ответчиком привлечено Правительство Москвы, в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ТОО НПП "Полесье".

Арбитражный суд г. Москвы производство по делу N А40-46484/00-94-594 прекратил в связи с неподведомственностью спора суду, о чем вынесено определение от 12 февраля 2001 года.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Заместитель прокурора г. Москвы не согласен с вынесенным судебным актом, по его мнению, он принят с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокурора поддержал жалобу по доводам, приведенным в ней, представитель ответчика не согласился с жалобой, представитель третьего лица возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, прокурор имеет право на обращение в суд государственных и общественных интересов. Частями 1 и 3 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что "прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца...".

Основание для вступления прокурора в процесс вытекает и из возложенных на него Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" функциональных полномочий по проверке исполнения законов, а также действий по принятию прокурором мер по фактам нарушения законов.

Предъявляя иск, заместитель прокурора г. Москвы сослался на принятие оспариваемого им постановления с нарушением законодательства о приватизации муниципального имущества.

Обращение прокурора в суд не противоречит положению п. 1 ст. 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", которое допускает в случае, если приватизация муниципального имущества осуществлялась с нарушением положений настоящего закона, других федеральных законов предъявлять иски (возбуждать дела) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о приватизации.

С учетом изложенного отсутствие конкретного лица - истца по делу не может служить основанием для прекращения производства по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем определение отменяется с передачей дела в суд.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2001 года по делу N А40-46484/00-94-594 отменить, дело передать на рассмотрение в тот же арбитражный суд.