Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КГ-А40/2107-01 Исковые требования о взыскании задолженности за несвоевременное перечисление страховых взносов удовлетворены быть не могут, поскольку обязательства должника включены в условия мирового соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2001 г. N КГ-А40/2107-01

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве обратилось к открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит" с иском о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени за несвоевременное перечисление страховых взносов - всего в размере 649 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2001 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 33).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Отделение Пенсионного фонда РФ по городу Москве просит отменить вышеназванное решение и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 9, 11, 46, 60 Налогового Кодекса РФ, ст. 26 ФЗ РФ "О реструктуризации кредитных организаций". В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО "Билюкс", являющееся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, перечислило через ответчика, с которым оно находилось в расчетных отношениях, в адрес заявителя два страховых платежа в размере 450 руб. 79 коп. Однако эти денежные средства не дошли по назначению и находятся в настоящее время на корреспондентском счете ответчика, хотя они и были ранее списаны банком с расчетного счета ООО "Билюкс". Поскольку ответчиком удерживаются страховые платежи в вышеназванном размере ввиду наличия у него на счете картотеки, то истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 649 руб. 81 коп., составляющих основной долг и начисленные пени за несвоевременное перечисление страховых взносов. Однако в удовлетворении заявленного иска было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного иска в полном размере. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению данного решения, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, суд, по мнению кассационной инстанции, верно установил, что обязательства банка по предъявленным платежным поручениям включены в кредиторскую задолженность банка, в отношении которой заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2000 г. по делу N А40-16731/00-97-56 в рамках завершения процедуры банкротства банка. Данное мировое соглашение было заключено и утверждено в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона Российской Федерации "О реструктуризации кредитных организаций" и Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и является обязательным для должника и всех кредиторов. В каком-либо другом порядке, отличном от условий вышеназванного мирового соглашения, взыскание долга производится не может.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов об исполнении банком мирового соглашения, исходящих от Агентства по реструктуризации кредитных организаций, кассационная инстанция не может признать обоснованными, поскольку отсутствие таких документов не свидетельствует о неисполнении банком условий мирового соглашения.

Не может быть признан правомерным и довод истца о том, что правоотношения сторон являются публично-правовыми, в связи с чем следовало удовлетворить иск, не принимая во внимание наличие мирового соглашения. Обязательства должника, в том числе и по данному делу, установленные при осуществлении процедуры банкротства и включенные в условия мирового соглашения, подлежат исполнению в порядке, установленном этим соглашением, на основании вышеупомянутых законов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, как субъект публично-правовых отношений, является надлежащим кредитором по спорному обязательству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 января 2001 г. по делу N А40-42826/00-47-427 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.