Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2001 г. N КГ-А40/2112-01 Дело о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о поэтапном погашении задолженности и не проверен размер подлежащих взысканию процентов за нарушение денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2001 г. N КГ-А40/2112-01

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" в лице его филиала - Энергосбыта Мосэнерго, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4575392 руб. 44 коп. и 49820 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 4343389 руб. 01 коп. задолженности и 57749 руб. процентов.

Решением от 09.01.01. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.01 решение оставлено без изменения.

ОАО "Машиностроительный завод "Маяк", считая принятые Арбитражным судом г. Москвы судебные акты незаконными и необоснованными, обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Мосэнерго" выступили против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, пришел к выводу, что решение от 09.01.01. и постановление от 06.03.01 подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами 11.12.96 был заключен договор энергоснабжения N 14720991 СС-114, срок действия которого ежегодно продлевался.

По мнению истца, поставленная в соответствии с договором в период с сентября 1997 г. по декабрь 1998 г., а также в январе и августе 1999 г. электроэнергия ответчиком оплачена не полностью.

В целях погашения образовавшейся задолженности ОАО "Мосэнерго" выставило платежное требование от 06.10.00 N 13311, которое было возвращено истцу без исполнения с отметкой банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО "Мосэнерго" с настоящим иском.

Разрешая спор, суд в качестве доказательства размера отыскиваемой задолженности принял расчет истца, составленный с учетом изменения договорных величин и применения десятикратного увеличения стоимости электроэнергии и мощности, потребленных ответчиком с превышением этих показателей.

На основании представленных в дело писем ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" (л.д. 71-79), адресованных ОАО "Мосэнерго", суд сделал вывод о признании ответчиком задолженности в полном размере.

Оспаривая выводы суда, ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" указывает на то, что ОАО "Мосэнерго" в одностороннем порядке изменил условия договора энергоснабжения от 11.12.96 N 14720991 СС-114, определявшие параметры подачи энергии и мощности, что привело к незаконному применению повышенного тарифа при ее оплате и образованию спорной задолженности.

При этом ответчик настаивает, что его задолженность за электроэнергию, потребленную в указанный истцом период, составляет 54279 руб. 10 коп.

ОАО "Мосэнерго", опровергая утверждение ответчика, ссылается на то, что последним систематически нарушались обязательства по оплате поставляемой электроэнергии.

В связи с чем на основании ст.ст. 523, 546 ГК РФ истцом были уменьшены установленные договором величины отпуска электроэнергии, о чем ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" было проинформировано письмом от 29.01.98 N ЭС-47/12-217.

Начиная с февраля 1998 года плата за допускаемый ответчиком перерасход электроэнергии сверх вновь установленного количества рассчитывалась в соответствии с п. 6.2 договора по тарифу, увеличенному в десять раз.

Однако, условием договора о количестве отпускаемой электроэнергии, определяется как объем энергии, подлежащей подаче, так и ее стоимость, что, в частности, подтверждает п. 6.2 договора от 11.12.96 N 14720991 СС-114.

Принимая во внимание, что ст.ст. 523, 546 ГК РФ, на которые ссылается истец, не допускают одностороннего изменения энергоснабжающей организацией условия договора о цене, действия ОАО "Мосэнерго", самостоятельно установившего новые величины отпуска энергии и мощности, не могут быть признаны правомерными.

В заседании суда кассационной инстанции истец утверждал, что ответчик не возражал против изменения договора от 11.12.96 N 14720991 СС-114 и своими действиями одобрил их.

В качестве доказательства истец ссылался на имеющиеся в материалах дела письма ответчика (л.д.71-91), в которых тот, внося предложение о поэтапном погашении задолженности, исходил из величин, определенных ОАО "Мосэнерго".

Указанный довод не был предметом судебного исследования, в то время, как его проверка имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, как следует из представленного ОАО "Мосэнерго" расчета (л.д. 4) предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений, неосновательно начислены истцом на сумму налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и согласно ст. 176 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить выдвинутые сторонами доводы, установить сумму задолженности, а также размер подлежащих взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.01.01. и постановление от 06.03.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40018/00-105-364 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.