Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2001 г. N КА-А40/2087-01 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС о возврате из бюджета списанной в бесспорном порядке суммы, суд руководствовался ст. 53 АПК РФ, по которой каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2001 г. N КА-А40/2087-01

Иск заявлен ЗАО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 3 г. Москвы и о возврате из бюджета списанной в бесспорном порядке суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2001 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из недоказанности вынесения ответчиком оспариваемого решения от 15 августа 2000 г. по сумме 834922 руб. (л.д. 94).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма 834922 руб. является недоимкой по налогу на добавленную стоимость. На сумму недоимки начислена сумма пени в размере 392573 руб. (л.д. 45). Всего списано в бесспорном порядке с налогоплательщика недоимки и пени в размере 1227495 руб., спорная позиция относится к реализации видеофильмов физическим лицам в 1998 году по цене, по доводам Инспекции, не содержащей в себе сумму НДС. Суд первой инстанции установил, что спорная сумма рассчитана и перечислена в бюджет. Апелляционная инстанция, поддерживая решение, указала, что при реализации товара физическим лицам спорная сумма НДС была включена в спорный период 1998 года в стоимость товара. Инспекция не доказала, что налогоплательщик реализовывал товар физическим лицам по цене, не включающей НДС, с учетом перерасчета и исправления в бухгалтерскую отчетность, сделанног