Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2021 г. N Ф06-289/21 по делу N А55-39419/2019

г. Казань

27 января 2021 г.

Дело N А55-39419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" - Кабардиной Г.А., доверенность от 01.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу N А55-39419/2019

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (ОГРН 1036301060840) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар" (далее - ответчик, общество ПКП "Белсар", общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.02.2018 по 28.08.2019 в размере 411 942 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в размере 30 039 руб. 73 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Комсомольского района города Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество ПКП "Белсар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2020.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества ПКП "Белсар" о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда, принятого по итогам рассмотрения дела N 3а-2144/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 производство по делу N А55-39419/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу N 3а-2144/2020.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу возобновить. По мнению истца, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, а ответчик, заявляя соответствующее ходатайство, затягивает сроки рассмотрения дела и злоупотребляет своими правами, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об оспаривании нормативного акта N 3а-2144/2020, не являются преюдициальными для настоящего спора, а принятый по указанному делу судебный акт не может оказать влияние на настоящее дело.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Применение данной нормы обусловлено тем, что невозможно рассмотреть одно дело до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Поэтому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в Самарской области. При этом размер арендной платы за пользование земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит определению в соответствии с нормативными актами органов государственной власти субъекта и местного самоуправления, устанавливающих методику ее расчета.

Для Самарской области Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, и предоставленных в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов.

Общество ПКП "Белсар" (административный истец), а также другие административные соистцы обратились в Самарский областной суд в рамках дела N 3а-2144/2018 о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта - пункта 5 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 N 1203, в части пункта 5.1 Приложения N 1, устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) в размере 0,0355, в части пункта 5.2 Приложения N 1, устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под объектами общественного питания в размере 0,026, в части пункта 5.3 Приложения N 1, устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под объектами бытового обслуживания в размере 0,0156.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление от 25.12.2018 N 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 АПК РФ.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (абзац 3 пункта 1 постановления от 25.12.2018 N 50).

Арбитражным судом Самарской области установлено, что расчет неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы; при расчете арендной платы подлежат применению коэффициенты вида использования земельных участков, в производстве Самарского областного суда находится административное дело N 3а-2144/2018 об оспаривании пункта 5.3 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 N 1203, устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под объектами бытового обслуживания в размере 0,0156, судебный акт по которому на момент рассмотрения апелляционной жалобы не принят.

Поскольку при расчете суммы неосновательного обогащения по настоящему делу истцом применен коэффициент вида использования земельных участков под объектами бытового обслуживания, правильность установления которого проверяется в рамках административного дела N 3а-2144/2018, решение по делу N 3а-2144/2020, в законную силу до настоящего времени не вступило, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по данному делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-2144/2020 Самарского областного суда соответствует положениям статьи 143 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Таким образом, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А55-39419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова