Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2021 г. N Ф06-70124/20 по делу N А65-14896/2020

г. Казань

27 января 2021 г.

Дело N А65-14896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Ильдара Ильфатовича, г. Азнакаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08.09.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А65-14896/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Евгеньевны, д. Гавриловка Ковернинского района Нижегородской области (ОГРНИП 305524800600273, ИНН 521800090690) к индивидуальному предпринимателю Галееву Ильдару Ильфатовичу, г. Азнакаево (ОГРНИП 319169000105900, ИНН 164305301346) о взыскании 140 000 руб. долга, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Трансмиссия",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Марина Евгеньевна (далее - ИП Смирнова М.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галееву Ильдару Ильфатовичу (далее - ИП Галеев И.И., ответчик) о взыскании 140 000 руб. долга.

Исковые требования заявлены перевозчиком в соответствии со статьями 307, 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора транспортной экспедиции от 03.12.2019 N 371 и договора-заявки от 03.12.2019 N 371 по перевозке груза (торговое оборудование) по маршруту: Тверская область, г. Калязин, ул. С.Пухальского, д.26 - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская, д. 49, ТЦ "Династия", и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате провозной платы за перевозку и доставку груза в пункт назначения.

Определением от 30.06.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Трансмиссия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.08.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08.09.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ИП Галеев И.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств; указывает на отсутствие договорных отношений с истцом: договоры перевозки заключены от его имени иным лицом без его согласия, в отзыве на иск заявлял о фальсификации договора и незаконных действиях Ахмадиевой Л.Р., оказывающей помощь ему в организации грузоперевозок.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Смиронова М.Е. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе транспортную и товарную накладные от 04.12.2019 N 55, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора транспортной экспедиции от 03.12.2019 N 371 и договора-заявки от 03.12.2019 N 371, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ, признал обязанность ответчика уплатить провозную плату за осуществленную истцом перевозку груза.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора транспортной экспедиции от 03.12.2019 N 371 и договора-заявки от 03.12.2019 N 371 путем электронного документооборота в отсутствие доказательств несанкционированного доступа иных лиц к адресу электронной почты ответчика, суд первой инстанции со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434, пункты 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I Гражданского кодекса Российской Федерации", отклонил возражения ответчика о заключении договоров иным лицом без его согласия.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что заявленные ответчиком обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами и не обоснованы, могут быть выражены в отзыве на иск с представлением надлежащих доказательств, в связи с чем не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки груза на основании договора транспортной экспедиции от 03.12.2019 N 371 и договора-заявки от 03.12.2019 N 371, заключенными сторонами спора.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, а также с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы подписи в договоре транспортной экспедиции от 03.12.2019 N 371 и договоре-заявке от 03.12.2019 N 370 ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Возражения ответчика, представленные в отзыве на иск, таким заявлением не является.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом по перевозке груза отклоняется как не обоснованный.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08.09.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А65-14896/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Королёва